Постанова № 99591849, 13.09.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4936/21

Провадженя№ 3/266/1539/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участі секретарів судового засідання Сологуб Т.В., Воропаєвої О.Є., Новак О.В., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Данеляна А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2021 року приблизно о 02:05 годин в Донецькій області, м. Маріуполь, Приморський район, вул. Ушакова, поблизу будинку №10 водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем Chevrolet-Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився з використанням технічного приладу «Drager-Alcotest ARHК-0548» з результатом огляду 1,79 ‰ вмісту алкоголю в крові. Від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП МЦПЛЗ м. Маріуполя відмовилась, у присутності свідків у встановленому законом порядку. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисником Данелян А.А. надано до суду письмові пояснення, де викладено позицію підзахисної ОСОБА_1 , яка свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, зазначено, що 24.07.2021 року під час зупинки автомобіля Chevrolet-Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_1 працівниками поліції, вказаним транспортним засобом не керувала та права на керування транспортними засобами взагалі не має. Даним автомобілем керував її знайомий ОСОБА_2 , а вона перебувала в автомобілі в якості пасажира. Тому на той час були відсутні будь-які законні підстави для проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння. Додані до протоколу відеозаписи з боді-камер поліцейських не підтверджують факт керування нею транспортним засобом. Вважає що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Данелян А.А. та правопорушниця ОСОБА_1 підтримали вищевказану позицію.

Порядок дослідження і закріплення доказів у справах про адміністративне правопорушення регламентується наступними нормами КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, доводи захисника, відеозапис, пояснення свідків, дійшов висновку про таке.

Так у протоколі серії ААБ №141780 від 24.07.2021 року зафіксований факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Даний факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом – автомобілем Chevrolet-Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_1 підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4530271 від 24.07.2021 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно якої автомобіль Chevrolet-Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення водієм вимог п. 9.2(б) Правил дорожнього руху, а саме при здійсненні повороту праворуч, не надала сигналу світлового покажчика повороту у відповідному напрямку, а також водій ОСОБА_1 не мала права керування транспортним засобом (п. 2.1 ПДР). Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., при цьому відомості про скасування вказаної постанови у суду відсутні. Відеозаписом «20210724065317000541» (період часу з 00 хв. 00 сек. до 00 хв. 06 сек.) достатнім чином зафіксовано факт переміщення пасажира ОСОБА_2 з переднього пасажирського місця на місце водія автомобіля, та відповідно переміщення водія ОСОБА_1 з місця водія на переднє пасажирське сидіння. Крім фіксування факту переміщення водія відеокамерою, даний факт підтверджується поясненнями свідка наданими у судовому засіданні – поліцейського батальйону УПП в Донецькій області Панєєва В.В., який безпосередньо здійснював фіксування даних подій. Після зупинки транспортного засобу, який рухався поблизу буд. 10 вул. Ушакова, працівниками поліції водію ОСОБА_1 було роз`яснено причину зупинки та запропоновано пройти освідування для визначення стану сп`яніння, роз`яснено процесуальні права у встановленому законом порядку. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку визначеному статтею 266 КУпАП, водій ОСОБА_1 надала добровільну згоду. Після оголошення результатів огляду за допомогою технічного засобу, водій погодилась з ними та засвідчила своїм особистим підписом акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та у результаті дослідження технічним приладом «Drager-Alcotest ARHК-0548». Згідно результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою вищевказаного технічного приладу встановлено наявність алкогольного сп`яніння - 1,79 ‰ вмісту алкоголю в крові. Від проведення додаткового огляду у медичному закладі відмовилась. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила вищезазначені обставини. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно відеозаписів також встановлено, що водію ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, а також зазначено на можливість скористуватися правом на захист, яким водій ОСОБА_5 не скористалась, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надала. Водія було ознайомлено зі змістом складеного протоколу, копію якого було вручено водію. Огляд водія на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу проведено у встановленому законом порядку, зокрема із застосуванням технічних засобів відеозапису та у присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 не заперечувала на місці зупинки та у судовому засіданні про вживання нею спиртних напоїв та підтвердила факт перебування у стані алкогольного сп`яніння під час зупинки транспортного засобу.

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до вимог пункту 2.9 підпункту «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка полягає саме у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, пройшла огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого фактично визнала факт перебування у стані сп`яніння, що є умисно вчиненим правопорушенням, оскільки сідаючи за керування транспортним засобом водій повинен усвідомлювати всю відповідальність та настання можливих наслідків та дій, загрозу яку він може нести не тільки собі, а й усім учасникам дорожнього руху, тому суд вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Щодо заперечення водієм ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом суд ставиться критично, бо це є позицією захисту, та факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 суд вважає належним чином встановленим та об`єктивно доведеним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284,130 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (розрахунковий рахунок № UA198999980313090149000005001, одержувач Донецьке ГУК /м. Донецьк/, ЄДРПОУ 37967785, код платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Повний текст судового рішення складено 14.09.2021.

Суддя: Іванець О. Д.