Рішення № 99591773, 09.09.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 629/2545/21

Номер провадження 2/237/1126/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу містка Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню.

В обґрунтування зазначеної позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що з єдиного державного реєстру боржників він отримав інформацію про те, що приватним виконавцем Малковою Марією Вікторівною було відкрито виконавче провадження підставою відкриття якого слугував виконавчий напис, винесений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Позивач стверджує, що він жодної заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» не має, у кредитних відносинах з відповідачем ніколи не перебував, а приватний нотаріус вчинив виконавчий напис за відсутності будь-яких правових підстав. Крім того позивач зазначає, що він ніколи не користувався послугами ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та не отримував листа від відповідача з вимогою усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі стислого змісту порушених зобов`язань.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з копії постанови від 28 грудня 2020 року приватним виконавцем Малковою М.В. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 57879 від 05 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С.

Як вбачається з докідки виконавчого комітету Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області від 30.03.2021 року № 538 ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Довідкою Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України № 5/03-33 від 03.06.2021 року підтверджується, що з ОСОБА_1 проводяться утримання боргу в сумі 65558,00 грн. та щомісячні перерахування утриманих коштів на користь виконавця Малкової М.В.

За положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 18 ЦК України встановлено, що захист цивільних прав може бути здійснено в нотаріальному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Суд зазначає, що вчинення виконавчого напису здійснюється нотаріусом не в довільному порядку на будь-якому документі за бажанням нотаріуса, а лише виключно у нормативно встановлених випадках.

Положеннями ст.87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В силу вимог підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Водночас відповідачем не долучено до матеріалів справи доказів на виконання вказаної норми права та не доведено факт надсилання вимоги про усунення порушень як і не надано документів, що підтверджують безспірність заявленої до стягнення суми заборгованості.

Стосовно тверджень позивача про пропуск банком встановленого трирічного строку для звернення з вимогою про вчинення виконавчого напису суд зазначає, що вказані аргументи позивача вступають в діалектичну суперечність з первісними твердженнями позивача про те, що він взагалі ніколи не перебував у кредитних відносинах з відповідачем.

Таким чином, оскільки відповідачем не долучено до матеріалів справи доказів наявності кредитних правовідносин між сторонами по справі, то твердження позивача про пропуск трирічного строку для звернення з вимогою про вчинення виконавчого напису суд відхиляє як неприйнятні.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та затвердженого Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у зв`язку з чим права позивача підлягають захисту шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу містка Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 05.10.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., зареєстрований в реєстрі за № 57879, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (юридична адреса: 01033, місто КИЇВ, вулиця САКСАГАНСЬКОГО, будинок 14, офіс 301, ЄДРПОУ 42642578) заборгованості в сумі 58990,00 грн..

Стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.Ю. Кучко