Ухвала суду № 99591505, 13.09.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

13.09.2021

Справа № 263/7542/21

Провадження № 2/263/2004/2021

УХВАЛА

13 вересня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 15 червня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального провадження, призначені підготовчі судові засідання.

06 вересня 2021 року від представника відповідача – адвоката Теліус Д.В. – до суду надійшло клопотання про направлення указаної цивільної справи за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області, на обґрунтування якого зазначено, що позивачем зазначено у позовній заяві адресу тимчасового проживання відповідача: АДРЕСА_1 , хоча відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи відповідач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому позивач обізнаний про адресу проживання відповідача та їх спільної дитини, але умисно не надав зазначеної інформації суду.

Представник позивача – адвокат Лебедєв О.В. – надіслав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Від представника третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради – Бартош Н.О. – до суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 13 вересня 2021 року, за її відсутності, в якій вона вважала за доцільне направити цивільну справу за підсудністю за місцем проживання відповідача.

Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомила, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Вирішуючи заявлене клопотання представника відповідача, суд враховує наступне.

Позивачем до позовної заяви долучено довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 03 квітня 2018 року № 11919 про те, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З представленої представником відповідача довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 17 березня 2021 року № 5125-5000348670 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто на момент пред`явлення позову відповідач проживала за територіальною підсудністю Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У даному випадку судом не застосовується положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України, оскільки, як установлено судом, на момент відкриття провадження у справі справа була підсудна іншому суду.

За таких обставин, оскільки відповідач вже на момент подачі указаного позову до суду проживала за адресою: АДРЕСА_2 , однак позивачем до позову долучено довідку про місце проживання відповідача у м. Маріуполі, яка втратила чинність, предмет позову не відноситься до категорії позовів, підсудність яких визначається за ст. ст. 27, 28 ЦПК України, необхідно дійти висновку про передачу зазначеної цивільної справи до Овідіопольського районного суду Одеської області у порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 28, 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком передати на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.М. Музика