Постанова № 99590823, 13.09.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3408/21

Провадження №3/751/1275/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю представника Чернігівської митниці – Остроух А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

Встановив:

28.02.2021 о 08 год. 06 хв. в зону митного контролю ВМО № 1 м.п. «Нові Яриловичі-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN-код НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , що рухався у напрямку виїзд з України з вантажем Морозильники типу «скриня», під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Перевіркою по базі даних САІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор 2006» встановлено, що 27.06.2020 гр. ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України у зоні діяльності Закарпатської митниці Держмитслужби у митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» напівпричеп марки реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 . Відповідно до частини 2 статті 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. Відповідно до даних АСМО «Інспектор 2006» 27.06.2020 року Закарпатською митницею Держмитслужби встановлено строк тимчасового ввезення напівпричепа реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 , як транспортного засобу комерційного призначення на строк «Тимчасове ввезення до 20 днів», тобто до 17.07.2020 року. Громадянин ОСОБА_2 є особою відповідальною за дотримання умов митного режиму тимчасового ввезення. Громадянин Мересій ОСОБА_3 повинен був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до 17.07.2020. У своєму поясненні гр. Мересій ОСОБА_3 вказав, що даний транспортний засіб він завіз через митний пост Чоп Закарпатської митниці 27.06.2020 року та залишив в гаражі ПП Гозда. за адресою АДРЕСА_2 , про термін вивезення не знав. В митні органи з даного питання не звертався. Таким чином громадянин Мересій ОСОБА_3 перевищив строк тимчасового ввезення напівпричепа реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути до відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 .

Особа, відносно якої складено протокол – ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Жодних клопотань від нього до суду не надходило.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 «Деякі питання територіальних органів державної митної служби» Північну митницю Держмитслужби реорганізовано шляхом приєднання до Державної митної служби. Згідно з наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 №460 утворена Чернігівська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч.2 ст.108 МК України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 17.07.2020 року. З 18.07.2021 року почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення транспортного засобу за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 суду не надав.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Законом України №2725-VIII від 16.05.2019 статтю 481 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 року.

Частина 6 ст. 481 МК України (в редакції від 22.08.2019 року) передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_1 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч.6 ст.481 МК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу – напівпричепу, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 .

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/ 22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA798999980313191206000025742. Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко