Вирок № 99590431, 14.09.2021, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1055/21

1-кп/662/221/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Добрострой О.С.

при секретарі судового засідання - Тетерятник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Новотроїцьке Херсонської області кримінальне провадження №12020230220000180 від 30.03.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Новопокровка, Новотроїцького району, Херсонської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

за участі прокурора - Чорної А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого ПП «Космополія» - Жигалова А.С.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2020 (більш точного часу органом досудового розслідування встановити не надалось можливим), перебуваючи в с.Новопокровка, Новотроїцького району, Херсонської області (більш точного місця не встановлено), отримав на руки частково заповнений рукописним текстом друкований бланк додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі б/н від 04.08.2014 року, з метою надання для підписання орендодавцю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , яка має у власності земельну ділянку з кадастровим номером 6524482500:03:002:0020, загальною площею 4,6 га, розташовану на території колишньої Новопокровської сільської ради Новотроїцького району, Херсонської області, і наразі використовується ПП «Космополія» на підставі укладеного між нею та підприємством договору оренди, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документа, що має видаватись і посвідчуватись виключно іншою особою, яка має право видавати і посвідчувати такий документ, з метою подальшого використання іншою особою для подальшого отримання права користування земельною ділянкою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вніс від імені ОСОБА_2 неправдиві дані в офіційний документ, а саме до додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі б/н від 04.08.2014 року, зокрема в графі «Орендодавець» власноручно поставив підпис від імені ОСОБА_2 , тим самим підробив офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення документів, кваліфікуючими ознаками якого є підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

27 травня 2021 року представник потерпілої сторони ПП «Космополія» - Жигалов А.С. з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України під час досудового розслідування уклали угоду про примирення.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених ч. 5 ст. 474 КПК України; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Обвинуваченому також роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений зазначив, що цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, вище вказана угода про примирення, укладена ним з представником потерпілого добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Представник потерпілого ПП «Космополія» - Жигалов А.С. у судовому засіданні зазначив, що цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Вище вказана угода про примирення, укладена ним з обвинуваченим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Передбачене ч.1 ст.358 КК України діяння, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України віднесене до кримінального проступку, тобто у цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення, а узгоджене сторонами угоди покарання визначене у межах санкції ч.1 ст.358 КК України.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, утриманців не має, станом на момент вчинення злочину не маючий судимості.

За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, позиції представника потерпілого, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення від 27.05.2021 року, яка укладена між представником потерпілої сторони ПП «Космополія» - Жигаловим А.С. з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку.

Суд, перевіривши угоду, встановив, що вона складена відповідно до вимог ст. 471 КПК України; її умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним статтею 65 КК України.

Речовий доказ у вигляді реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна №94014765244 на 30 арк., початої 17.03.2020 року, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27 травня 2021 року між представником потерпілого ПП «Космополія» - Жигаловим Андрієм Сергійовичем, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ у вигляді реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна №94014765244 на 30 арк., початої 17.03.2020 року, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 3 ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Новотроїцькому районному суді Херсонської області копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя О.С.Добрострой