Рішення № 99590218, 14.09.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2178/21

Номер провадження 2/585/867/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянувши у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу № 585/2178/21, провадження № 2/585/867/21

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»,

третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна,

предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець Гречин Н.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свій позов мотивує тим, що у квітні 2021 року переглядаючи додаток «Дія» дізналась, що відносно неї відкрито виконавче провадження щодо заборгованості за кредитним договором. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження ВП №65342473 дізналась, що 20.11.2020 вчинено виконавчий напис 102129 про стягнення з неї на користь відповідача 36570, 60 грн. Виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України і він не підлягає виконанню: вона не має кредитних зобов`язань перед відповідачем та ТОВ «Манівео», за порушення умов кредитного договору з яким, з неї стягнуто борг; її не повідомляли про порушення кредитних зобов`язань; вона не згодна з сумою заборгованості, оскільки заборгованість обрахована в той період, коли договір вже не діяв, не погоджується також із сумою, оскільки кредит не оформляла. Просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 20.11.2020 і зареєстрований в реєстрі за №102129 щодо пропозиції стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 36570 грн. 60 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач позицію щодо позовних вимог не висловив.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

30.07. 2021 року постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про проведення розгляду справи у спрощеному порядку Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 20.08.2021 на 09 год. 10 хв. (а.с.21).

20 серпня 2021 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.33).

Позивач у своєму позові просить розглядати справу у її відсутності (а.с.8).

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про час і місце розгляду справи повідомлялось належним чином (а.с.41).

Треті особи до суду не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Витребувану інформацію приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. суду не надав, мотивуючи тим, що 28.07.2021 в нотаріальній конторі було проведено обшук та вилучені документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. від 27.07.2021 (а.с.39).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно листа приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 09.07.2021 за № 17307 ОСОБА_1 повідомлено про те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №65342473 з виконання виконавчого напису №102129 від 20.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом ЖМНО Горай О.С. про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 36570 грн, 60 коп. (а.с.12).

06.05.2021 представником ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» подано заяву про примусове виконання оспорюваного виконавчого напису (а.с.13).

06.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. відкрито виконавче провадження ВП №6534247 з примусового виконання указаного виконавчого напису нотаріуса (а.с.14-15).

Так, з копії виконавчого напису 102129 від 20.11.2020 вбачається, що вчинений він приватним нотаріусом ЖМНО Горай О.С., ним звернуто стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 354736039 від 24.04.2020, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення Прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28.11.2018 є ТОВ «Таліон плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 є ТОВ ФК «Онлайн фінанс» заборгованість за кредитним договором 354736039 від 24.04.2020, строк за яким настав. Сума заборгованості 35370,60 грн. Боржник : ОСОБА_1 (а.с.16).

Позивач з винесеним виконавчим написом не погоджується, внаслідок чого звернулась до суду.

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який підлягає вирішенню на підставі вимог Закону України «Про нотаріат» та норм ЦК України.

Норми права, застосовані судом:

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами, насамперед, встановлюються Законом «Про нотаріат» (далі - Закон), Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮУ від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) та іншими нормативними актами.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову виходячи з наступного.

З наданих позивачем доказів встановлено, що оспорюваний виконавчий напис вчинений 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. і ним запропоновано звернути стягнення з позивача за кредитним договором 354736039 від 24.04.2020, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Таліон плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» на користь останнього. У виконавчому написі вказано, що строк платежу за указаним кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення проводиться з 04.11.2020 по 04.11.2020. Сума заборгованості складає 35370,60 грн. і складається з простроченої заборгованості в сумі 13000 грн., простроченої заборгованості по несплачених відсоткам за кредитом в сумі 22370,60 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі 102129 (а.с.16).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року про визнання не чинним і скасування п.1 та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 визнано незаконним та не чинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік) діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусом на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Встановити обставини, які б свідчили, що серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису був оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, не виявилось можливих з тих причин, що відповідачем зазначене не підтверджувалось та не доводилось належними доказами.

Також судом не встановлено і те, які документи подавались ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису, оскільки відповідач ніяких доказів на підтвердження правомірності своїх вимог до позивача не надав, а у позивача такі документи відсутні.

Так, 30.07.2021 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито і у відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується в строк, не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Також відповідачу роз`яснено, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ухвала отримана відповідачем 09.08. 2021 року (а.с.29).

Але відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов і взагалі свою позицію щодо позовних вимог не висловив, а отже обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не спростовані.

Таким чином, відповідачем ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» не надано суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог ОСОБА_2 щодо відсутності безспірності заборгованості, не доведено подання повного переліку документів нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису, та чи наявне у ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» право на стягнення грошових сум з позивача, оскільки заборгованість стягнута за кредитним договором, укладеним між позивачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Відповідач не довів суду, що нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису була додержана процедура його вчинення і не довів правомірність своїх вимог, як стягувача, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором 354736039 від 24.04.2020, а тому суд приходить до висновку про те, що дана позовна заява вмотивована, аргументована та така, що відповідає вимогам закону і, відповідно, підлягає до задоволення.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 прізвище позивача ОСОБА_3 , в оспорюваному виконавчому написі прізвище боржника ОСОБА_4 , всі інші особисті дані співпадають з даними позивача і стягнення за виконавчим написом проводиться саме з ОСОБА_1 .

Тому, суд приходить до висновку, що у виконавчому написі, що оспорює позивач, ще й допущено описку в написанні прізвища боржника.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908 грн. сплаченого нею судового збору за подання до суду позову.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити у повному обсязі.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 20 листопада 2020 року і зареєстрований в реєстрі за №102129 щодо пропозиції стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 35370 грн. 90 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», місцезнаходження: 020945, м. Київ, вул.. Хоткевича Гната, 12 оф. 177, код ЄДРПОУ 42254696.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, місцезнаходження: 36036, м. Полтава, вул. Сапіго, 6.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова