Рішення № 99589617, 16.07.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/3785/21

Провадження №2-о/487/90/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменко В.В.., за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ступенем спорідненості дід-онук.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва. від 09.06.2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 . Від шлюбу в них народилось двоє дітей – ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При житті ОСОБА_6 спільно проживав з ОСОБА_2 та у них народилась спільна дитина – ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_1 не було зазначено в книзі реєстрації народжень та в свідоцтві про народження як батька дитини, але біологічним батьком є саме ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_6 . ОСОБА_3 проживає разом з заявником та ОСОБА_4 і саме вони займаються його вихованням та піклуванням. У зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження ОСОБА_3 вказані вигадані анкетні дані про батька не можливо довести факт родинних зв`язків між ними. Зазначені обставини і стали підставою для звернення заявника із зазначеною заявою до суду.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі заявника, просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутністю, просила заяву задовольнити.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про дату та час було повідомлено належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Суд дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності та кожен окремо, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 1977 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у зареєстрованому щлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.08.1977 року.

У шлюбі у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про що в Книзі реєстрації актів про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , зроблено відповідний актовий запис №3783, де батьками вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 08.01.2019 року.

Також судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , та її батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_2 при оформлені свідоцтва про народження ОСОБА_2 зазначила прізвище та по батькові сина відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Згідно до ч.1 ст.135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Висновком експертного дослідження №ЕД-19/115-21/3563-БД від 31.03.2021 року встановнело, що генетичні ознаки Y- хромосоми ОСОБА_1 та ОСОБА_3 збігаються між собою, тобто спорідненість по чоловічій лінії між даними особами не виключається.

У відповідності зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 N 5, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Факт родинних відноси між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності, а також на переконання суду встановлення даного факту буде повністю відповідати інтересам малолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ступенем спорідненості дід-онук.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.В.Кузьменко