Ухвала суду № 99589168, 09.09.2021, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/479/18

Провадження № 6/141/14/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Михайліна Олександра Євгенійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі № 141/479/18, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 31.08.2021 року надійшла заява адвоката Михайліна О.Є., подана в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі від 30.06.2021 року у цивільній справі № 141/479/18.

Заява мотивована тим що, постановою Вінницького апеляційного суду від 10.03.2021 року скасовано рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 19.06.2018 року по справі № 141/479/18 та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору.

30 червня 2021 року Оратівським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист, у якому допущено помилки у найменуванні боржника, а саме зазначено ПАТ КБ «ПриватБанк» та АТ КБ «ПриватБанк» замість правильного Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». Зазначені помилки у виконавчому листі адвокат Михайлін О.Є. просить виправити.

Ухвалою суду від 01.09.2021 року призначено судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі на 09.09.2021 року.

У судове засідання 09.09.2021 року учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву адвоката Михайліна О.Є. про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі № 141/479/18 та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 19.06.2018 року у справі 141/479/18 позов ПАТ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.10.2010 року в розмірі 74010,53 грн. та витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1762,00 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10.03.2021 року скасовано рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 19.06.2018 року і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також зазначеним рішенням вирішено стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн.

30 червня 2021 року Оратівським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн. При цьому, на першій та другій сторінці зазначеного виконавчого листа найменування юридичної особи, з якої стягується судовий збір, одночасно зазначено як ПАТ КБ «ПриватБанк», так і АТ КБ «ПриватБанк».

Як вбачається з повідомлення державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 66319992/1 від 30.07.2021 року, у зв`язку з зазначенням у поданому виконавчому документі скороченої назви юридичної особи виконавчий документ було повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначені у виконавчому документі помилки перешкоджають подальшому його виконанню, а тому заява адвоката Михайліна О.Є. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву адвоката Михайліна Олександра Євгенійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі № 141/479/18 задовольнити.

2.Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 30.06.2021 року Оратівським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 141/479/18, а саме вважати вірним на першій та другій сторінці виконавчого листа повне найменування юридичної особи, з якої стягується судовий збір - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк».

3.Дана ухвала є невід`ємною частиною до виконавчого листа, виданого 30.06.2021 року Оратівським районним судом Вінницької області у справі № 141/479/18.

4.Ухвалу суду, скріплену гербовою печаткою суду, направити заявнику, копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.В. Климчук