Ухвала суду № 99583773, 13.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

13 вересня 2021 року м. Київ № 640/24321/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про роз`яснення рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві, що неправомірно відмовив позивачу здійснити перерахунок пенсії у відповідності з вимогами Закону №2262-ХІІ, Закону №2011-XII, Постанови №704 та Постанови №45 та виплачувати перераховану пенсію без обмеження її розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві вчинити дії, передбачені Постановою №45, якою затверджений порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 , пенсії загальною сумою (виключаючи поетапність виплат перерахованої пенсії та її обмеження десятьма прожитковими мінімумами й 70% грошового забезпечення), виходячи з розмірів грошового забезпечення, встановлених для відповідної посади позивача військовослужбовця в/ч А0515 МО Постановою №704 та складу грошового забезпечення, визначеного ст. 9 Закону №2011-ХІІ у редакції, чинній на час перерахунку пенсії, врахувавши оклад за посадою, оклад за військовим званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) станом на 01.01.2018 р., у т.ч. й роботу в умовах режимних обмежень - 20% та премію - 33,3%, а також з урахуванням розміру пенсії за вислугу років - 90 відсотків грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, визначених для відповідної моїй посади Постановою №704;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів, що стало наслідком неправомірних дій та порушення Закону №2262-ХІ, Закону №2011-ХІІ при обчисленні позивачу пенсії без врахування усіх складових грошового забезпечення, визначених для відповідної посади Постановою №704, обмеження суми пенсії 70% грошового забезпечення, незаконного обмеження розміру виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами та виплати сум пенсії у заниженому розмірі (у 2018 р. - 50% підвищення, у 2019 р. - 75% підвищення) станом на дату виплати заборгованості. Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно обмежено максимальний розмір пенсії позивача, а також протиправно вчинено виплату пенсії поетапно, відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві, що неправомірно відмовив позивачу здійснити перерахунок пенсії у відповідності з вимогами Закону №2262-ХІІ, Закону №2011-XII, Постанови №704 та Постанови №45 та виплачувати перераховану пенсію без обмеження її розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію у відповідності до вимог частини третьої статті 52 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи зі складу грошового забезпечення визначеного частиною 2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011 - XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відповідної посади, станом на 01.03.2018 року, починаючи з 05.03.2019 року з урахуванням виплаченого. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи із 01.01.2018 року, із врахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію з урахуванням проведених раніше виплат у розмірі 100 % перерахованої пенсії, починаючи з 05.03.2019 року. В іншій частині відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.

Через канцелярію суду 02.09.2021 року адвокатом Процика П.Й. подано заяву про роз`яснення рішення суду, вказавши про те, чи зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснювати перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки військової частини А0515 від 27.10.2020 року №222/4/164/239/683.

Розглядаючи подану заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розгляд і прийняття рішення здійснювалось в порядку письмового провадження, відтак і розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

З аналізу статті 254 КАС України встановлено, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В обґрунтування заяви адвокатом Процика П.Й. зазначено, що у резолютивній частині рішення від 24.11.2020 року у справі №640/24321/19 судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію у відповідності до вимог частини третьої статті 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи зі складу грошового забезпечення визначеного частиною 2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011 - XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідної посади, станом на 01.03.2018 року, починаючи з 05.03.2019 року з урахуванням виплаченого.

Водночас, листом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 14.06.2021 року №15746-16579/П-02/8-2600/21 зазначено, що рішенням суду від 24.11.2020 року у справі №640/24321/19 не зобов`язано управління виплачувати перераховану пенсію без обмеження її максимальним розміром, а також, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за посадою станом на 05.03.2019 року, яку оформлено та направлено Військовою частиною А0515 Міністерства оборони України.

Так, на переконання адвоката позивача, виникла необхідність у роз`ясненні рішення суду, оскільки чітко не зазначено щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок розміру пенсії позивача, виходячи з грошового забезпечення, яке зазначено у довідці від 27.10.2020 року №222/4/164/239/683.

Проаналізувавши позовні вимоги ОСОБА_1 , мотивувальну та резолютивну частини рішення суду від 24.11.2020 року у справі №640/24321/19, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до мотивувальної частини рішення суду: «…суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення перерахунку і виплати пенсії позивачу з 05.03.2019 року на підставі довідки військової частини А0515 від 27.10.2020 року №222/4/164/239/683, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.».

Отже, висновується, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві має здійснюватися перерахунок та виплата пенсії з 05.03.2019 року на підставі довідки військової частини А0515 від 27.10.2020 року №222/4/164/239/683.

Суд зауважує, що мотивувальна та резолютивна частини рішення суду не є незрозумілими в тій частині, в якій просить роз`яснити рішення суду адвокат позивача, з огляду на що, підстави для роз`яснення рішення суду від 24.11.2020 року у справі №640/24321/19, як того просить заявник, відсутні.

В свою чергу, враховуючи обґрунтування необхідності роз`яснення рішення суду, суд зауважує, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в мсті Києві є підставою для подання окремого позову, разом з тим, не охоплюється предметом справи №640/24321/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Процика Петра Йосиповича від 02.09.2021 року про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 13.09.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна