Ухвала суду № 99583611, 13.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

про визнання протиправними рішення

та дій на виконання рішення суду

13 вересня 2021 року м. Київ № 640/15854/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши за правилами письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними рішення та дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.05.2020 О/р №26254000350 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 29.08.1978 по 01.12.1978, з 30.08.1984 по 25.05.1998; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 21.05.2020, з урахуванням висновків суду.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою від 28.05.2021 (вх. 03-13/4396/21 від 18.06.2021) відповідно до якої просить:

- визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неналежного виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2020 у справі № 640/15854/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії;

- направити окрему ухвалу керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

- зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Києві вжити відповідних заходів для забезпечення виконання рішення суду у вказаній справі з метою недопущення подібних порушень у подальшій діяльності та у встановленому порядку розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб;

- зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати суду звіт про виконання рішення суду протягом 1 (одного) місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, обґрунтована тим, що про порушення своїх прав позивач дізналась 21.05.2021 з листа Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, водночас 28.05.2021 позивачем було заяву в порядку статті 383 КАС України, яка була повернута ухвалою суду від 02.06.2021 (отримана позивачем 14.06.2021), виправлена заява направлена до суду 15.06.2021.

Відповідно до частини четвертої статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Враховуючи наведені обставин, а також те, що строк пред`явлення виконавчого листа від 23.03.2021 №640/15854/20 до виконання спливає 12.03.2024, позивачем первинну заяву щодо незгоди з виконанням відповідачем рішення суду подано засобами поштового зв`язку 28.05.2021, суд визнає поважними причини пропуску для подання заяви про визнання дій та рішення протиправними в порядку статті 383 КАС України.

Згідно зі статтею 383 КАС України: особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (частиною першою); на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (частина третя).

Заява від 15.06.2021 обґрунтована тим, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2020, що набрало законної сили відповідачем не виконується належним чином, оскільки при перерахунку відповідачем здійснено неправильно підрахунок страхового стажу позивача.

Відповідач проти задоволення заяви заперечив, зазначивши, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянуто заяву від 21.05.2020 щодо призначення пенсії за віком та проведено перерахунок страхового стажу з урахуванням висновків суду.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.03.2021 №2500-0307-8/53561, згідно з рішенням суду до страхового стажу позивача враховано періоди роботи з 29.08.1978 по 01.12.1978, з 30.08.1984 по 25.05.1998, загальний страховий стаж складає 24 роки 1 місяць 10 днів (до 20.02.2020) при необхідному 27 років.

З огляду на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві до страхового стажу позивача враховано періоди роботи з 29.08.1978 по 01.12.1978, з 30.08.1984 по 25.05.1998, повторно розглянуто заяву про призначення пенсії, що є належним виконанням рішення суду, заява позивача про визнання протиправними рішення та дій суб`єкта владних повноважень в порядку статті 383 КАС України є необґрунтованою, та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтю 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення та дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду залишити без задоволення.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець