Рішення № 99583597, 13.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Київ № 640/14912/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (позивач-1) ОСОБА_2 (позивач-2) до третя особаНачальника Генерального штабу Збройних Сил України генерал-лейтенанта Корнійчука Сергія Петровича Начальник Головного управління персоналу - заступник начальника Генерального штабу Збройних Сил України генерал-майор Лисенко Ігор Євгеновичпровизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до начальника Генерального штабу Збройних Сил України генерал-лейтенанта Корнійчука Сергія Петровича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача начальника Головного управління персоналу - заступник начальника Генерального штабу Збройних Сил України генерал-майор Лисенко Ігор Євгенович, в якому просить (з урахуванням уточненої позовної заяви від 22.07.2020):

- визнати протиправною бездіяльність начальника Генерального штабу Збройних Сил України щодо не скасування наказу начальника Головного управління персоналу - заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 08.05.2019 №124 щодо увільнення від займаної посади і зарахування у розпорядження начальника Головного управління персоналу - заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України майора ОСОБА_1 та старшого лейтенанта ОСОБА_2 ;

- зобов?язати начальника Генерального штабу Збройних Сил України скасувати § 4 наказу Начальника Головного управління персоналу - заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 08.05.2019 №124 щодо увільнення від займаної посади і зарахування у розпорядження начальника Головного управління персоналу - заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України майора ОСОБА_1 та старшого лейтенанта ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що у відповідача були наявні всі законодавчо мотивовані підстави для скасування наказу начальника Головного управління персоналу - заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 08.05.2019 №124, оскільки 24.04.2019 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно позивачів змінено на заставу. При цьому, у позовній заяві наголошено на тому, що оскаржуваний наказ суперечить ст. 91-1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, оскільки у межах спірних правовідносин позивачів слід було відсторонити від виконання ними повноважень, а не увільнювати від займаної посади та зараховувати у розпорядження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), залучено до участі у справі третю особу, встановлено особам, які беруть участь у справі, строки для подання до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказуючи про те, що наказ начальника Головного управління персоналу - заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 08.05.2019 №124 видано у межах повноважень та у спосіб, визначений приписами Положеннями про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 у редакції, яка станом на момент прийняття вказаного наказу. Крім того, за твердженням представника відповідача, з моменту видання оскаржуваного наказу до моменту розгляду справи судом будь-яких докумнетів, які б підтверджували можливість призначення (переміщення) зазначених військовослужбовців або ухвал про зміну запобіжного заходу встановленим порядком на адресу Генерального штабу Збройних Сил України та Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України не надходило.

При цьому, суд одразу звертає увагу, що на підтвердження повноважень представника відповідача, яким підписано відзив ( Тютюн М.С. ), до суду надано витяг з наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 15.04.2020 №6, п. 2 якого визначено, що особи, зазначені у Переліку осіб, уповноважених діяти від імені Генерального штабу Збройних Сил України (самопредставництво) у судах та інших державних органах, мають право: здійснювати самопредставництво Генерального штабу Збройних Сил України, його посадових осіб без окремого доручення керівника у судах та інших державних органах з усіма правами, що надані процесуальним законодавством України позивачу. Також, у додатках до відзиву міститься витяг з переліку осіб, уповноважених діяти від імені Генерального штабу Збройних Сил України (самопредставництво) у судах та інших державних органах, в якому зазначено підполковника юстиції Тютюн М.С . Відтак, з урахуванням того, що начальник Генерального штабу Збройних Сил України є посадовою особою Генерального штабу Збройних Сил України, наявний у матеріалах справи відзив підписано уповноваженою на це особою.

Від позивачів через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій останніми додатково вказано на обґрунтованості заявлених позовних вимог. На додаток, позивачами зауважено, що станом на 08.05.2019 ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області скасовано ухвалами Донецького апеляційного суду від 23.04.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2020 відмовлено позивачам у задоволенні заяви про виклик свідка та клопотання щодо проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, ухвалами Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2019 у справах №219/4057/19 та №219/4058/19 визначено:

- обрати запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, буд. 4) строком на 60 (шістдесят) днів з 12.04.2019 року по 10.06.2019 року включно; визначено підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі 96 050,00грн., що складає п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків;

- обрано запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, буд. 4) строком на 60 (шістдесят) днів з 12.04.2019 року по 10.06.2019 року включно; визначено підозрюваному ОСОБА_2 заставу в розмірі 96 050,00грн., що складає п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, наказом начальника Головного управління персоналу - заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 08.05.2019 №124, відповідно до пп. 13 п. 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України,

старшого лейтенанта ОСОБА_2 , заступника командира роти морально-психологічного забезпечення автомобільної роти 101 окремої бригади охорони Генерального штабу Збройних Сил України Об`єднаного оперативного штабу Збройних Сил України;

майора ОСОБА_1 , старшого помічника начальника оперативного відділення штабу 101 окремої бригади охорони Генерального штабу Збройних Сил України Об`єднаного оперативного штабу Збройних Сил України;

увільнено із займаних посад і зараховано у розпорядження начальника Головного управління персоналу - заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України з 12.04.2019 та утримувати у списках особового складу 101 окремої бригади охорони Генерального штабу Збройних Сил України Об`єднаного оперативного штабу Збройних Сил України.

Надалі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до начальника Генерального штабу Збройних Сил України генерал-лейтенанта Корнійчука С.П. скаргу від 30.04.2020, в якій просили визнати протиправним та скасувати § 4 наказу начальника Головного управління персоналу - заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 08.05.2019 №124 щодо увільнення від займаної посади і зарахування у розпорядження начальника Головного управління персоналу - заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України майора ОСОБА_1 та старшого лейтенанта ОСОБА_2 .

Листом від 15.08.2020 №321/кц/3588 тимчасово виконуючим обов`язки начальника Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України полковником Андріюком О. повідомлено позивачів про те, що відповідно до ухвал Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2019 у справах №219/4057/19 та №219/4058/19 у кримінальному провадженні №42019051100000121 від 08.04.2010 у разі внесення застав, у відповідних розмірах, старший лейтенант ОСОБА_2 та майор ОСОБА_1 підлягають звільненню з-під варти та на них покладаються зобов`язання, у тому числі не відлучатись за межі м. Бахмут Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Зазначена вимога унеможливлює прийняття кадрового рішення щодо призначення (переміщення) позивачів на посади до м. Києва, на яких останні перебували до зарахування у розпорядження, а також виконання ними функціональних обов`язків за посадою в м. Києві. У даному листі також зауважено, що завірених встановленим чином копій ухвал (постанов) суду про зміну запобіжних заходів щодо лейтенана ОСОБА_2 та майора ОСОБА_1 на адресу Генерального штабу Збройних Сил України не надходило.

На підставі викладеного, вважаючи порушеними власні права та охоронювані законом інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

За змістом ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з п. 1 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 (надалі - Положення №1153/2008 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), цим Положенням визначається порядок проходження громадянами України (далі - громадяни) військової служби у Збройних Силах України та регулюються питання, пов`язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі. Це Положення застосовується також до відносин, що виникають у зв`язку з проходженням у Збройних Силах України кадрової військової служби особами офіцерського складу до їх переходу в установленому порядку на військову службу за контрактом або звільнення з військової служби.

У силу пп. 13 п. 116 Положення №1153/2008, зарахування військовослужбовців наказами по особовому складу в розпорядження посадових осіб, які мають право призначення на посади, для вирішення питання щодо дальшого їх службового використання допускається в разі: якщо стосовно військовослужбовців застосовано запобіжні заходи кримінального провадження у виді домашнього арешту або тримання під вартою чи за вироком суду застосовані такі покарання, як арешт або тримання в дисциплінарному батальйоні до скасування чи зміни запобіжного заходу або до винесення судом вироку чи відбування покарання.

Саме наведені законодавчі положення слугували підставою для прийняття начальником Головного управління персоналу - заступником начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) наказу від 08.05.2019 №124.

Як було зазначено вище, ухвалами Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2019 у справах №219/4057/19 та №219/4058/19 до лейтенанта ОСОБА_2 та майора ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, ухвалами Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті від 23.04.2019 у справах №219/4057/19 та №219/4058/19 ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2019 скасовано та постановлено нові, якими

- обрано запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) днів з 12.04.2019 року по 10.06.2019 року включно; визначено підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі 38420 грн, що складає двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків;

- обрано запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) днів з 12.04.2019 року по 10.06.2019 року включно; визначено підозрюваному ОСОБА_2 заставу в розмірі 38420 грн, що складає двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 процесуальних обов`язків.

З викладеного вбачається, що станом на момент прийняття начальником Головного управління персоналу - заступником начальника Генерального штабу Збройних Сил України наказу від 08.05.2019 №124 по відношенню до позивачів, згідно з ухвалами Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті від 23.04.2019 у справах №219/4057/19 та №219/4058/19, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який станом на 08.05.2019 був чинним.

Відтак, станом на 08.05.2019 у начальника Головного управління персоналу - заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України були наявні законодавчо мотивовані підстави для прийняття наказу від 08.05.2019 №124 по відношенню до позивачів.

Так, відповідно до пп. 17 п. 10 Положення про Генеральний штаб Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 30.01.2019 №23/2019, начальник Генерального штабу Збройних Сил України скасовує повністю чи в окремій частині накази керівників структурних підрозділів Генерального штабу, що суперечать Конституції України, іншим актам законодавства України, наказам Міністерства оборони, наказам Головнокомандувача Збройних Сил України та наказам Генерального штабу.

Отже, у відповідача були відсутні підстави для задоволення скарги позивачів, оскільки станом на 08.05.2019 по відношенню до позивачів діяв запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, суд відхиляє як необґрунтовані твердження позивачів про те, що оскаржуваний наказ суперечить ст. 91-1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, оскільки наведені положення регулюють відмінне від спірних коло правовідносин.

У той же час, суд звертає увагу, що у разі якщо відпали обставини, внаслідок яких військовослужбовця зараховано у розпорядження посадових осіб, які мають право призначення на посади, такий військовослужбовець підлягає призначенню на посаду, відповідно до п. 117 Положення №1153/2008.

Разом з тим, бездіяльність начальника Головного управління персоналу - заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України щодо не призначення на певні посади позивачів, у разі якщо відпали обставини внаслідок яких останніх зараховано у розпорядження посадових осіб, які мають право призначення на посади, не є предметом розгляду у межах даної справи, а тому окремій оцінці судом не підлягає. При цьому, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок