Ухвала суду № 99583594, 13.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Київ № 640/10186/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених Міністерством внутрішніх справ України на виконання рішення суду, в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 доМіністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2021 позовні вимоги задоволено, а саме: визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684, адреса: 0124, м. Київ, вул. Богомольця, 10) щодо ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) для перерахунку пенсії; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за посадою старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України з 01.01.2020, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2020 №16 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 №15» за посадою завідувача самостійного відділу Адміністрації Президента України станом на 01.01.2020.

На виконання вказаного рішення суду 20.05.2021 видано виконавчий лист.

30.08.2021 від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених Міністерством внутрішніх справ України на виконання рішення суду, в якій останній просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, вчинені на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №640/10186/20, щодо складання та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки від 12.08.2021 №22/6-4487 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у ній посадового окладу у розмірі 16 200,00 грн., без урахування коефіцієнта 1,3, згідно з приміткою 5 до Схеми посадових окладів на посадах державної служби, з урахуванням категорій, підкатегорій та рівнів державних органів у 2020 році, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2020 №16;

- надати Міністерству внутрішніх справ України строк для вжиття заходів щодо усунення встановлених порушень, з урахуванням висновків суду;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України у встановленому судом порядку та строки подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №640/10186/20, з урахуванням зауважень позивача;

- роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на виконання рішення суду відповідач не зазначив у довідці від 12.08.2021 №22/6-4487 посадовий оклад позивача у розмірі 21 060,00 грн., встановленого на час виникнення права на перерахунок пенсії.

06.09.2021 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення доказів, до якого додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2021 (ВП №66633129).

08.09.2021 від представника відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контрою по справі №640/10186/20 у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено про відсутність правових підстав для встановлення заявленого контролю.

Вирішуючи заяву про визнання протиправними дій, вчинених Міністерством внутрішніх справ України на виконання рішення суду, суд зазначає про наступне.

Приписами ч.ч. 1-3 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

У силу ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Зі змісту розглядуваної заяви вбачається, що у порядку добровільного виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2021 відповідачем надано довідку від 12.08.2021 №22/6-4487, в якій останній не зазначив посадовий оклад позивача у розмірі 21 060,00 грн. З огляду на вказане, ОСОБА_1 подано до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про виконання виконавчого листа у справі №640/10186/20, виданого 20.05.2021, на підтвердження чого у матеріалах справи міститься копія заяви разом з доказами вручення Департаменту.

Разом з тим, у матеріалах розглядуваної заяви відсутня інформація про хід виконавчого провадження та докази на її підтвердження. Факт відкриття виконавчого провадження лише 27.08.2021 вказаного не спростовує, оскільки станом на момент звернення до суду з розглядуваною заявою у боржника ще не завершився строк для добровільного виконання рішення.

Відтак, дана заява не відповідає вимогам ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Щодо вимоги заявника про зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України у встановленому судом порядку та строки подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №640/10186/20, з урахуванням зауважень позивача, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Закон не встановлює, з яких підстав на суб`єкта владних повноважень може бути покладено такий обов`язок. За змістом норм ст. 129-1 Конституції України, ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.

Проте, з поданої позивачем заяви не вбачається, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дасть очікуваного результату.

Оскільки позивач не навів належних обґрунтувань та не надав об`єктивних доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 29.03.2021.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Міністерством внутрішніх справ України на виконання рішення суду, повернути.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю над виконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2021 у справі №640/10186/20.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок