Ухвала суду № 99583514, 14.09.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/8473/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки від 13.07.2021 №11/5432 Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 100% суми підвищення пенсії з додатковими видами грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсію з 01.04.2019, згідно довідки від 13.07.2021 №11/5432 Адміністрації Державної прикордонної служби України, здійснити донарахування та виплату 100% суми (без розстрочення) підвищення пенсії, основного розміру грошового забезпечення з додатковими видами грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премій, виплатити різницю в пенсії за минулий час по час проведення розрахунку, з урахуванням виплачених сум.

Суд ухвалою від 06.08.2021 відкрив провадження у справі. В подальшому, ухвалою суду від 06.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На виконання вимог ухвали від 06.09.2021 позивачем подано заяву, до якої приєднано ухвалу суду від 06.09.2021. Втім, позивач не просить поновити йому строк звернення до суду, що дає підстави для висновку про невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.09.2021.

Пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом з вимогами пов`язаними з нарахуванням 100% підвищення до пенсії та його виплати за період з 01.04.2019 по 01.01.2020, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду в зазначеній частині позовних вимог відповідно до ч. 3 ст. 123, п. 7, 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122-123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог, пов`язаними з нарахуванням 100% підвищення до пенсії та його виплати за період з 01.04.2019 по 01.01.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк