Ухвала суду № 99582422, 13.09.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №638/14148/20

Провадження №1-кс/639/1606/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., за участю: секретаря судового засідання - Косенко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курило Володимира Олександровича про самовідвід при розгляді справи № 638/14148/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №42020221090000172 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину за ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 23.07.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О.

На підставі ст.75, 80, 81 КПК України суддею Курило В.О. було подано заяву про самовідвід при розгляді справи №638/14148/21.

Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви про самовідвід судді, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судовим розглядом встановлено, що під час підготовчого судового засідання встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 року по справі №638/11279/20 на стадії досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням суми застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень (судова справа а.с. 205-209).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.10.2020 року по справі №638/11279/20 (апеляційне провадження №11-сс/818/1639/20) у складі колегії суддів: головуючий суддя - Шабельніков С.К., судді - Курило О.М., Люшня А.І., апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 року в частині обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави - скасовано. В решті ухвалу слідчого від 17.08.2020 в частині обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції зроблено висновок, зокрема, щодо обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, що підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: відомостями, що містяться в протоколах допиту потерпілих, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколі обшуку.

Суддя апеляційного суду Харківської області Курило О.М. є близьким родичем головуючого судді у справі №638/14148/20 - Курила В.О.

Таким чином, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, отже заява судді Курило В.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Курила В.О. про самовідвід від 07.09.2021 року - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Курило В.О. від розгляду справи №638/14148/20 (провадження №1-кп/639/435/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.2 ст.146 КК України. передавши зазначену справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко