Вирок № 99582403, 14.09.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6848/18

Провадження №1-кп/639/63/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Макарова В.О.,

за участю секретарів - Чубенко О.С., Кузнецова М.І., Волкової С.І., Єрьоміна А.О., Глушко А.С., Харамана Д.І., Міжиріцької А.В.,

прокурорів - Сагуна М.О., Аракеляна В.О., Петрик О.Р., Касьяненка Я.М., Болгової Н.Є., Сєряк К.В., Моісеєнко О.В., Колодій М.М., Герцик Г.Р., Овод К.К., Бєляєва О.І., Прокопенка Я.М., Рабцун М.О., Клочко Н.О.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката Бессарабенко І.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові судове провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях:

№ 12018220500001143 від 21.06.2018 р.,

№ 12018220480002302 від 14.06.2018 р.,

№ 12018220480003247 від 23.08.2018 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Власівка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

29.10.2015 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки:

16.03.2016 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

09.06.2017 р. Київським районним судом м. Харкова (вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.08.2017 р.) за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.04.2018 р. за відбуттям покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 приблизно о 11 год. 20 хв., у ОСОБА_6 , який знаходився на першому поверсі приміщенні ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії імені В.Т.Зайцева НМН України», який розташований за адресою: м. Харків, в`їзд Балакірєва, 1, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 , побачивши незнайому потерпілу ОСОБА_7 яка користувалась мобільним телефоном моделі «Iphone 8+», поклавши його в жіночу сумку, яка знаходилась на дивані, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Iphone 8+», який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_6 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майно на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 в загальній сумі 16 800,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 20 червня 2018 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна, цілеспрямовано прибув до КНП «Міська клінічна лікарня №31» ХМР, що розташована за адресою: м.Харків, пр. Л. Малої, 4, де перебуваючи на другому поверсі через незачинені двері увійшов до палати №1, де на ліжку помітив чоловічу барсетку, яка належала раніше йому незнайомому ОСОБА_8 , якою й вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, ОСОБА_6 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно увійшов до приміщення палати, а потім, діючи повторно, з корисливіх мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно заволодів вказаною барсеткою, вартість якої в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, з її вмістом, а саме грошовими коштами в сумі 5000 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діянння ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 5000 гривень.

06.08.2018 року приблизно о 15 год.00 хв., ОСОБА_6 знаходився біля палати №2, хірургічного відділення №4 в приміщенні Обласної дитячої лікарні, розташованої за адресою: м. Харків, вул.Клочківська, 337-А, де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу зайшов в палату №2, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy S8», який належить потерпілій ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_6 , місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 в загальній сумі 9800.00 грн.

Крім того, 20.08.2018 приблизно о 10 год.00 хв., ОСОБА_6 знаходився на 3 поверсі в приміщенні Харківської клінічної лікарні та залізничному транспорті №1, яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 5, де в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 , побачивши незнайомого йому потерпілого ОСОБА_10 , який сидів на стільці відвідувачів, підсів поряд з ним, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав шкіряну барсетку, в якій знаходились мобільний телефон моделі Нокіа 1661, чорного кольору.

Після чого, ОСОБА_6 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майно на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 в загальній сумі 2756,00 грн.

22.08.2018 р. вприблизно о 16-15 год. ОСОБА_6 , знаходився на 2 поверсі КНП «ХМКЛНШМД імені Мещанінова О.І», який розташована за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-А, увійшов до палати № 201. У цей момент у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, ОСОБА_6 заволодів старт-годинником, який знаходився на підвіконні, та двома мобільними телефонами «Iphone 5s» та «Sone Xperiа» Е6853, які знаходились на тумбі поблизу ліжка. Крім того, ОСОБА_6 заволодів рюкзаком темного кольору, всередині якого знаходились: мобільний телефон фірми «Lenovo» S 650, мобільний телефон марки «Samsung» та навушники фірми «Biton». Крім того, в рюкзаку знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн. (купюрами по 500 грн.) та 50 Євро однією купюрою.

Після чого, ОСОБА_6 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майно на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 в загальній сумі 4739,20 грн.

28.08.2018 приблизно о 12 год.30 хв., ОСОБА_6 знаходився на 2 поверсі, хірургічного відділення КНП «ХМКЛНШМД імені Мещанінова О.І», який розташована за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-А, де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 , знаходячись в коридорі біля операційного відділення, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_12 , яка поклала жіночу сумку на стільці біля себе, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з жіночої сумки мобільний телефон модtлі «Samsung Galaxy J5», грошові кошти в сумі 5000 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 грами, золотий кулон 585 проби, вагою 2 грами, золоті серги 585 проби, вагою 5 грам.

Після чого, ОСОБА_6 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майно на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в загальній сумі 10550,00 грн.

Крім, того 28.08.2018 приблизно о 17 год.00 хв., ОСОБА_6 знаходився біля палати №420, на 4 поверсі в приміщенні Харківської клінічної лікарні та залізничному транспорті №1, яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 5, де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник в палату №420, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 800 гривень, мобільний телефон «Fly FF282», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку «ПриватБанк».

Після чого, ОСОБА_6 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майно на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 в загальній сумі 1080,00грн.

01.09.2018 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходився біля палати №113 на першому поверсі приміщення Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, 9, де в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник в палату №113, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон моделі «Nomi i-5010», належний потерпілому ОСОБА_15 , який знаходився на тумбочці в палаті.

Після чого, ОСОБА_6 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 1080 гривень.

Крім, того 03.09.2018 приблизно о 08 год.30 хв., ОСОБА_6 знаходився біля палати №318, четвертого хірургічного відділення КНП «ХМКЛНШМД імені Мещанінова О.І», який розташований за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-А, де в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник в палату №318, побачив сплячу в ліжку потерпілу ОСОБА_16 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Мeizu» М-3s сірого кольору.

Після чого ОСОБА_6 місце скоєння злочину покинув та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_16 на загальну суму 1750,00 грн.

Надалі, ОСОБА_6 , 04 вересня 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, маючи умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна, цілеспрямовано прибув до Харківської міської клінічної лікарні №3, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Ново-Баварський, 90, де, перебуваючи у терапевтичному відділенні через незачинені двері увійшов до палати №12, де на ліжку помітив мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 A », 3/32, який належав раніше йому незнайомому ОСОБА_17 , яким вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, ОСОБА_6 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно увійшов до приміщення палати, а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом вільного доступу таємно заволодів вказаним мобільним телефоном, вартістю 2620 гр. 52 коп.

Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_17 на суму 2620 грн. 52 коп.

В той же день, 04 вересня 2018 року приблизно о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, маючи умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна, цілеспрямовано прибув до Харківської міської клінічної лікарні №3, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Ново-Баварський, де, перебуваючи у терапевтичному відділенні через незачинені двері увійшов до палати №13, де на ліжку помітив планшет «Acer Iconia Tablet», який належав раніше йому незнайомому ОСОБА_4 , яким і вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, ОСОБА_6 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно увійшов до приміщення палати, а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом вільного доступу таємно заволодів вказаним планшетом, вартістю 1099 гр.

Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму 1099 грн.

Також, ОСОБА_6 , 04 вересня 2018 року приблизно о 16 годині, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, маючи умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна цілеспрямовано прибув до Обласного госпіталю ветеранів війни, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, 42-А , де, перебуваючи на п`ятому поверсі через незачинені двері увійшов до палати №17, де на ліжку помітив планшет «Samsung Galaxy Tab S4», який належав раніше йому незнайомому ОСОБА_18 , яким і вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, ОСОБА_6 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно увійшов до приміщення палати, а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом вільного доступу таємно заволодів вказаним планшетом, вартістю 12 855 грн. 20 коп.

Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_18 на суму 12 855 грн. 20 коп.

Крім того, ОСОБА_6 , 04 вересня 2018 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, маючи умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна, цілеспрямовано прибув до Обласного госпіталю ветеранів війни, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, 42-А , де, перебуваючи на п`ятому поверсі через незачинені двері увійшов до палати №17, де на тумбочці помітив портфель чоловічий, який належав раніше йому незнайомому ОСОБА_3 , яким і вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, ОСОБА_6 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно увійшов до приміщення палати, а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом вільного доступу таємно заволодів вказаним портфелем, вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, з його вмістом, а саме грошовими коштами в сумі 2750 грн.

Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на суму 2750 грн.

06.09.2018 приблизно о 11 год.10 хв., ОСОБА_6 знаходився в коридорі приміщення Харківської обласної клінічної лікарні, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.Літературна,6, де в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 , сидячи на лаві в коридорі напроти кабінетів побачив поряд сидячу на лаві потерпілу ОСОБА_19 , яка поклала поряд собою на лаву планшет моделі Apple A1475 Ipad Air». ОСОБА_6 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав планшет моделі Apple A1475 Ipad Air».

Після чого, ОСОБА_6 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_19 на загальну суму 5500 гривень.

Через декілька днів, 19 вересня 2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, маючи умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна, цілеспрямовано прибув до Обласного госпіталю ветеранів війни, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, 42-А , де, перебуваючи на четвертому поверсі, через незачинені двері увійшов до ізолятору №111363641, де на ліжку помітив планшет «Lenovo A 7600 10/1''3G 16 Gb Midnight Blue», який належав раніше йому незнайомому ОСОБА_20 , яким і вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, ОСОБА_6 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно увійшов до приміщення палати, а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом вільного доступу таємно заволодів вказаним планшетом, вартістю 2279 грн. 40 коп.

Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_20 на суму 2279 грн. 40 коп.

Крім того, ОСОБА_6 , 04 жовтня 2018 року приблизно о 13 годині 20 хв., відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, маючи умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна цілеспрямовано прибув до Національного інституту терапії імені Л.Т. Малої НАМН України, що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Л.Малої, 2-А, де перебуваючи на п`ятому поверсі через незачинені двері палати №18, помітив на підлозі жіночу сумку, яка належала раніше йому незнайомій ОСОБА_2 , якою він і вирішив таємно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, ОСОБА_6 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно увійшов до приміщення ізолятору, а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, дістав із сумки ОСОБА_2 гаманець, вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, з його вмістом, а саме грошовими коштами в сумі 417 гривень, та мав намір залишити приміщення палати непоміченим. Проте, саме в той час до палати увійшла ОСОБА_2 , яка застала ОСОБА_6 на гарячому та, діючи на законних підставах, почала вимагати повернення викраденого.

У свою чергу, ОСОБА_6 , оцінивши ситуацію, що склалася, усвідомлюючи, що його дії перестали бути таємними, а він сам діє відкрито, та, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, побіг, тримаючи в руці гаманець з його вмістом, у напрямку виходу з п`ятого поверху інституту терапії, незважаючи на законні вимоги потерпілої зупинитися та повернути їй викрадене.

Однак, ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг їх закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки очевидці зазначеного протиправного діяння ОСОБА_21 та ОСОБА_22 затримали його на сходах між третім та четвертим поверхами інституту терапії імені Л.Малої, до приїзду співробітників патрульної поліції.

В ході огляду місця події, проведеного слідчим СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, того ж дня у період з 14 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв., у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено гаманець з грошовими коштами в сумі 417 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 спочатку визнавав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, не визнаючи себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України. В подальшому після допиту потерпілого та свідків за вказаним епізодом визнав себе винуватим, проте почав заперечувати винуватість за іншими епізодами кримінальної діяльності. Проте в подальшому в ході дослідження обставин справи та перевірки їх доказами в ході повторного допиту 10.09.2021 р. визнав себе винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях в обсязі пред`явленого обвинувачення, зазначив про щире каяття у вчиненому. Повідомив, що подробиці подій не пам`ятає за спливом часу, проте підтвердив факти крадіжок та грабежу, не оспорював фактичні обставини кримінальних правопорушень та розмір заподіяної шкоди, заявлені позовні вимоги визнав.

Крім того, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 04.10.2018 р. приїхала до брата, який лікувався в інституті терапії імені Малої Л.Т . Оскільки її брат, коли вона прийшла, відійшов до аптеки, вона поставила біля його кроваті на підлогу сумки та вийшла до коридору, сіла на диван чекати брата. Просиділа там хвилин 20. Навпроти неї сів чоловік, деякий час сидів на дивані, потім встав та зайшов до палати. Вона зайшла за ним та побачила, що він виймає з її сумки гаманець, після чого рукою відтіснив її та вискочив з палати. Вона побігла за ним та кричала, що її пограбували. Біг на сходову клітину. Вискочивши на сходи, вона побачила, як крадій кинув їй гаманець зі словами «Подавись», він впав на підлогу, спустилася вниз і побачила, що люди, які курили декількома поверхами нижче, затримали злочинця. Після чого була викликана поліція. З гаманця нічого не зникло. В ньому було не менше 400 грн. Претензій до ОСОБА_6 не має. Просила призначити йому покарання на розсуд суду.

Також потерпілою було надано для огляду суду гаманець, який було викрадено в неї 04.10.2018 р. та передано їй на відповідальне зберігання.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 4 вересня 2018 року перебував у госпіталі ветеранів війни. Вийшов з сусідом ОСОБА_24 покурити та виявили нестачу речей. У потерпілого пропав портфель з грошовими коштами та усіма документами, у його сусіда - техніка (планшет, мобільний телефон). Через деякий час портфель йому повернула невідома жінка, яка пояснила, що знайшла його в кущах.

Через втрату документів йому довелося їх переоформлювати та оформляти дублікати, в тому числі не міг вчасно оформити пенсію, переоформлював водійське посвідчення. Вважає суму моральної шкоди адекватною, адже після крадіжки його документів йому довелося втрачати час, сили та здоров`я на переоформлення документів, в подальшому знову був госпіталізований. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 появнила, що її чоловік ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . У 2018 році він перебував на лікуванні у лікарні № 31 в м. Харкові. На другий день (свідок допускає, що це могло бути 20 червня) він зателефонував дружині та повідомив, що в нього пропала барсетка з грошима (більше 5000 гривень), які він брав до лікарні та клав під подушку. Після цього чоловік вже не зміг ходити. Цивільний позов підтримала. Просила призначити суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 4 вересня 2018 року перебував на лікуванні у міській лікарні № 3 (м. Харків, пр.-т Новобаварський, 90). В палаті поставив планшет на зарядку, вийшов покурити, коли він підіймався по сходам, назустріч йому швидко пройшов чоловік, який вів себе підозріло, в руках у нього був якийсь предмет. Після повернення до палати потерпілий виявив відсутність належного йому планшета ASUS чорного кольору.

В подальшому приймав участь у впізнанні ОСОБА_6 . Просив призначити обвинуваченому суворе покарання.

Свідок ОСОБА_21 пояснив, що 04.10.2018 р. біля 15-00 год. він перебував на лікуванні в інституті терапії імені Малої Л.Т . З сусідом по палаті вийшов на сходову клітину, почув зверху крики жінки, що її пограбували, після чого по сходах почав швидко спускатися чоловік, в руках у нього була рожева сумка (клатч), свідок з товаришем його затримали, схопивши за руки. В подальшому викликали поліцію. Свідок зазначив, що затриманою особою є саме ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_22 надав аналогічні показання. При цьому зазначив, що нічого в руках у обвинуваченого не бачив, згодом дізнався, що він кинув сумку потерпілої раніше.

Свідок ОСОБА_25 показала, що працювала медичною сестрою в Харківській міській лікарні № 31 (Харків, пр.-т Любові Малої, 4). В один із днів влітку 2018 року, приблизно 20 червня, вона в коридорі лікарні побачила чоловіка, який йшов без бахіл, в руках у нього був чорний пакет-майка. Він сказав, що йшов до своєї подруги. Йшов в напрямку 8 палати з боку 1 палати. Мимо свідка пройшов пацієнт з 1 палати, який ходив до туалету, та через деякий час повідомив, що у нього вкрали барсетку, в якій було 5000 гривень. Після чого викликали поліцію. У відділенні лежали люди похилого віку, тому свідок здивувався, що робить у відділенні молода людина. Ліжко потерпілого було першим від входу, в той період у палаті інших хворих не перебувало.

Також свідок повідомила, що в ході досудового розслідування приймала участь у впізнанні ОСОБА_6 , зазначивши, що саме його бачила в коридорі лікарні.

Свідок ОСОБА_26 повідомив, що є приватним підприємцем. Займається купівлею-продажем мобільних телефонів. Влітку 2018 року ОСОБА_6 біля 5 разів приносив йому на продаж мобільні телефони. Одного разу приніс планшет. На підтвердження особи надавав документи (паспорт), проте чи надавався паспорт кожного разу, свідок пояснити не зміг. При продажі телефонів клієнт заповнював наданий свідком закупочний акт. Інформація про походження телефону не перевіряється. З ОСОБА_6 кілька разів був інший чоловік на ім`я ОСОБА_27 . Не пам`ятає, щоб брав участь у впізнанні обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_28 повідомила, що працювала медсестрою в терапевтичному відділенні в госпіталі для ветеранів війни ( м. Харків, вул. Врубеля, 42-а ). В один з днів у вересні 2018 року перебувала на роботі на поверсі. Побачила в коридорі чоловіка в куртці та капюшоні, який дивився на номери палат, пійшла за ним слідом. Він сказав, що шукає вихід. На плечі у чоловіка була спортивна сумка середнього розміру. Він вийшов, а через деякий час (приблизно 15 хвилин) до свідка підійшов пацієнт з палати та повідомив, що в нього зникли речі. Свідок повідомила, що не бачила, щоб чоловік заходив в палату №5, з якої зникли речі, проте перед тим як, побачила його, приблизно 10 хвилин перебувала в іншій палаті на маніпуляціях та не могла бачити коридор. Також свідок чула про те, що аналогічні події також були свого часу і у іншому відділенні на 3 поверсі. Свідок впізнавала обвинуваченого по фото в ході досудового розслідування.

Свідок ОСОБА_29 повідомив, що знає ОСОБА_6 приблизно з 2012 року, відносини між ними приятельські. Останній раз бачив його навесні 2018 року після звільнення останнього з місць позбавлення волі. Повідомив, що у 2018 році його викликали до Новобаварського ВП ГУНП в Харківскій області та запропонували підписати протокол допиту в якості свідка, на що він погодився, оскільки не хотів проблем з правоохоронними органами, бо неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та побоювався нового притягнення. Також заявив, що деякі підписи у протоколі допиту виконані не ним. Зазначив, що ніколи не купував у ОСОБА_6 ніяких речей. До затримання фактично мешкав на АДРЕСА_3 , не за місцем реєстрації ( АДРЕСА_4 ). Також вказав, що ОСОБА_6 неодноразово купував телефони у особи на прізвисько « ОСОБА_30 ».

Від допиту інших свідків в ході судового розгляду відмовилися як сторона обвинувачення, так і сторона захисту, відмова була прийнята судом.

Інші потерпілі надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Окрім показань потерпілих та свідків, судом досліджено письмові докази у кримінальному провадженні в їх сукупності, якими підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Так, 20.06.2018 р. ОСОБА_8 звернувся до Новобаварського ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення крадіжки його речей та грошових коштів (к/п, а.с. 11).

В ході огляду місця події 20.06.2018 р. в приміщенні ХАМКЛ № 1 (м. Харків, пр.-т Любові Малої, 4) зафіксовано обстановку у палаті № 1 хірургічного відділення (к/п, а.с. 12-16).

В ході пред`явлення особи для впізнання 25.10.2018 р. свідок ОСОБА_25 впізнала ОСОБА_6 як особу, яку у день крадіжки грошей у ОСОБА_8 бачила у відділенні хірургії (к/п, а.с. 29-33).

04.09.2018 р. ОСОБА_17 звернувся до Новобаварського ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення крадіжки його телефону (к/п, а.с. 51).

В ході огляду місця події 04.09.2018 р. в приміщенні ХМКЛ № 3 (м. Харків, пр.-т Новобаварський, 90) зафіксовано обстановку у палаті № 12 терапевтичного відділення (к/п, а.с. 52-53).

Того ж дня, 04.09.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до Новобаварського ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення крадіжки його планшету (к/п, а.с. 63).

В ході огляду місця події 04.09.2018 р. в приміщенні ХМКЛ № 3 (м. Харків, пр.-т Новобаварський, 90) зафіксовано обстановку у палаті № 13 терапевтичного відділення (к/п, а.с. 64-65).

В ході пред`явлення особи для впізнання 25.10.2018 р. потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_6 як особу, яку 04.09.2018 р. бачив біля своєї палати (к/п, а.с. 72-75).

04.09.2018 р. ОСОБА_18 звернувся до Новобаварського ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення крадіжки його планшету (к/п, а.с. 77).

В ході огляду місця події 04.09.2018 р. в приміщенні обласного госпіталю ветеранів війни ( м. Харків, вул. Врубеля 42-А ) зафіксовано обстановку у палаті № 17 терапевтичного відділення (к/п, а.с. 78).

З рапорту ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Гурт М.В. від 25.11.2018 р. вбачається про встановлення факту крадіжки ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 2750 грн. у ОСОБА_3 (к/п, а.с. 82).

19.09.2018 р. ОСОБА_20 звернувся до Новобаварського ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення крадіжки його планшету (к/п, а.с. 89).

В ході огляду місця події 19.09.2018 р. в приміщенні обласного госпіталю ветеранів війни (м. Харків, вул. Врубеля 42-А) зафіксовано обстановку у приміщенні вказаного закладу (к/п а.с. 90-92).

В ході пред`явлення для впізнання за фотознімками від 21.11.2018 р. свідок ОСОБА_28 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 19.09.2018 р. знаходилась в лікарні (Обласному шпиталі ветеранів війни) (к/п, а.с. 104-107).

04.10.2018 р. ОСОБА_2 звернулася до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про відкрите заволодіння невідомою особою належною їй сумкою з грошовими коштами та банківською картою (к/п, а.с. 112-113).

В ході огляду місця події 04.10.2018 р. в приміщенні ДУ «Національний інститут терапії ім.. Л.Т. Малої НАМН України» зафіксовано обстановку в палаті № 18, коридорі 5 поверху, балконі, сходах, в ході якого виявлено гаманець з грошовими коштами, картками, пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_2 (к.п. а.с. 115-123).

В ході пред`явлення особи для впізнання 04.10.2018 р. потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 04.10.2018 р. відкрито заволоділа її майном (к/п, а.с. 140-143).

В ході пред`явлення особи для впізнання 04.10.2018 р. свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 04.10.2018 р. відкрито заволоділа майном ОСОБА_2 та яку свідок в подальшому затримав (к/п, а.с. 144-147).

В ході пред`явлення особи для впізнання 04.10.2018 р. свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 04.10.2018 р. відкрито заволоділа майном ОСОБА_2 (к/п, а.с. 148-151).

В ході проведення слідчого експерименту 25.10.2018 р. підозрюваний ОСОБА_6 надав пояснення щодо часу, місця, способу вчинення ним злочинів проти власності (к/п, а.с. 188-192).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3177/18 від 21.11.2018 р., станом на 04.10.2018 року середня ринкова вартість наступного майна складає: - ноутбук Acer «Acer» Aspire ES-17 Series Model №: N15Q4/N15W4/N15Q5/N15C2/N15Q3, RO: EMEA, MFG Date:05/17/15, був придбаний у 2016 році - 7727,43 грн.;

- мобільний телефон «Xiaomi Redme 5 A», 3/32 був придбаний 16.08.2018 року - 2620,52 грн.;

- планшет «Acer Iconia Tablet PC A1 10-07 G08U NVIDIA Tegra 3 Quad-Core 1, 2 Ghz 1 Gb, 8 Gb 7», був придбаний 10.06.2013 року - 1099,00 грн.;

- планшет Samsung Galaxy Tab S4 - 12855,20 грн.;

- планшет Lenovo A7600 10,1?? 3 G 16 Gb Midnight Blue, був придбаний 08.04.2016 року - 2279, 40 грн;

- навушники від мобільного телефону Lenovo, навушники були придбані разом з мобільним телефоном в комплекті у 2015 році - неможливо оцінити за відсутністю вихідних даних (к/п, а.с. 227-232)

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 900/964-973 від 21.01.2019 р. (т.3 а.с. 81-84) ринкова вартість ланцюжка, зазначеного в ухвалі, станом на 28.08.2018 року складала 4750,00 грн. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят грн.) 00 коп.;

Ринкова вартість кулону, зазначеного в ухвалі, станом на 28.08.2028 року складала 1900,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот грн.) 00 коп.;

Ринкова вартість сережок, зазначених в ухвалі, станом на 28.08.2028 року складала 1900,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот грн.) 00 коп.;

Ринкова вартість телефону торгової марки Apple Iphone 8+, зазначеного в ухвалі, станом на 28.08.2018 року складала 16800,00 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот грн.) 00 коп.;

Ринкова вартість телефону торгової марки Meizu M3S, зазначеного в ухвалі, станом на 28.08.2018 року складала 1750,00 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят грн.) 00 коп.;

Ринкова вартість телефону торгової марки Nomi і-5010, зазначеного в ухвалі, станом на 28.08.2018 року складала 1080,00 грн. (одна тисяча вісімдесят грн.) 00 коп.;

Ринкова вартість планшекту Apple A1475 ipad Air, зазначеного в ухвалі, станом на 28.08.2018 року складала 5500,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот грн.) 00 коп.;

Ринкова вартість телефону торгової марки Samsung SM-J510HZDDSEK, зазначеного в ухвалі, станом на 28.08.2018 року складала 2000,00 грн. (дві тисячі грн.) 00 коп.;

Ринкова вартість телефону торгової марки Samsung Galaxy S8 серії SM-G950FD, зазначеного в ухвалі, станом на 28.08.2018 року складала 9800,00 грн. (дев`ять тисяч вісімсот грн.) 00 коп.;

Ринкова вартість телефону торгової марки Fly FF282, зазначеного в ухвалі, станом на 28.08.2018 року складала 280,00 грн. (двісті вісімдесят грн.) 00 коп.;

Ринкова вартість телефону торгової марки Nokia 1661, зазначеного в ухвалі, станом на 28.08.2018 року складала 200,00 грн. (двіcті грн.) 00 коп..

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 26398 від 28.11.2018 р…. (т.3 а.с. 86-88), ринкова вартість викраденого майна, зазначеного в ухвалі про призначення експертизи -мобільного телефону «Lenovo» моделі S650 сріблястого кольору складає 1000 гривень, мобільного телефону «Iphone 5s» сріблястого кольору складає 2300 гривень, навушників «BitOn» складає 1439 гривень 20 копійок, а всього, з врахуванням зниження якості від зносу, станом на 23.08.2018 року складала 4739 (чотири тисячі сімсот тридцять дев`ять) гривень 20 копійок.

Ринкова вартість об`єктів (позиції №№ 3-5) не визначалась.

В ході проведення слідчого експерименту 28.12.2018 р. підозрюваний ОСОБА_6 надав пояснення щодо часу, місця, способу вчинення ним злочинів проти власності (к/п, а.с. 3-7).

В ході огляду документів 28.12.2018 р. ОСОБА_6 показав, що ставив свій підпис в закупочних актах про продаж мобільних телефонів та планшетів в магазині, розташованому по АДРЕСА_5 (ФОП ОСОБА_26 ). Вказані речі були викрадені у громадян в медичних закладах м. Харкова (т. 4 а.с. 8-10).

В ході огляду місця події 01.09.2018 р. зафіксовано обстановку в палаті № 13 НДІ «Гігієни праці та професійних захворювань» (м. Харків, вул. Тринклера, 6) (т.4. а.с. 28-31).

В ході пред`явлення особи для впізнання 26.12.2018 р. свідок ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка в травні-вересні 2018 року продавала йому мобільні телефони та планшети (т. 4 а.с. 41-43).

В ході пред`явлення особи для впізнання 26.12.2018 р. потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 як особу, яку 20.08.2018 р. бачив в приміщенні 5 ЦКБ (т. 4 а.с. 44-46).

В ході огляду місця події 06.08.2018 р. зафіксовано обстановку в палаті № 2 хірургічного відділення дитячої обласної лікарні (м. Харків, вул. Клочківська, 337-А) (т.4. а.с. 53-54, 58-59).

В ході огляду місця події 22.08.2018 р. зафіксовано обстановку в палаті № 201 хірургічного відділення (м. Харків, вул. Балакірєва, 3 (т.4. а.с. 60-62).

В ході пред`явлення особи для впізнання 20.10.2018 р. свідок ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_6 як особу, яки1 22.08.2018 р. пропонував йому продати 2 мобільних телефони (т.4 а.с. 69-71).

Згідно закупних актів від 23.08.2018 р. ОСОБА_27 продав ПП « ОСОБА_26 ». мобільні телефони Е6853 та Iphone 5S (т.4. а.с. 73, 76).

В ході проведення слідчого експерименту 10.12.2018 р. підозрюваний ОСОБА_6 надав пояснення щодо викрадення ним 22.08.2018 р. мобільних телефонів та їх продажу (т. 4 а.с. 78-81).

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Показання потерпілих та свідків є послідовними та логічними, певні протиріччя в їх показах пояснюються тим, що минуло багато часу та вони не пам`ятають певних деталей тих подій, однак вони жодним чином не спростовують винуватість ОСОБА_6 .

Судом враховується, що потерпілі, свідки, окрім ОСОБА_29 раніше не були знайомі із ОСОБА_6 , проти чого не заперечував і сам обвинувачений, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що у вказаних осіб відсутні будь-які підстави для обмови обвинуваченого.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена поза розумним сумнівом та підтверджується показаннями потерпілих, свідків, а також сукупністю зібраних письмових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив ряд злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене повторно.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, інвалідності чи тяжких захворювань не має, неодружений, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що у ОСОБА_6 на утриманні знаходяться неповнолітні діти чи непрацездатні особи.

Обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При цьому суд не може вважати в якості обставини, яка б пом`якшувала покарання обвинуваченому, щире каяття, оскільки в ході судового розгляду на протязі тривалого часу ОСОБА_6 змінював показання стосовно подій, які йому інкримінуються, а в подальшому визнав свою винуватість лише наприкінці судового слідства у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є: за ч. 2 ст. 185 КК України - нетяжкими злочинами, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України тяжким злочином, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, думку потерпілих щодо призначення покарання, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому статей особливої частини КК України (за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів), яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При призначенні остаточного покарання немає правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 вимог статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).

Суд зазначає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, з огляду на його особу та способи злочинної діяльності (зокрема, заволодіння майном осіб, які перебувають на лікуванні) неможливо без його ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільні позови ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ОСОБА_14 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вартість викрадених речей підтверджується експертними висновками.

Також потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_14 заявлені позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до положень статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_14 було вочевидь спричинено моральну шкоду, розмір та наявність якої обґрунтовується високим ступенем душевних страждань та переживань, що виникли внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань потерпілих, які є постраждалими від кримінальних правопорушень та самими фактами їх заподіяння їм безперечно завдано моральну шкоду, враховуючи вимушені зміни в їх життєвих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілим спричинена моральна шкода, розмір якої оцінюється судом, в кожному окремому випадку, в розмірі 7000 грн., що є справедливою компенсацією понесених потерпілими фізичних та душевних страждань.

Враховуючи вищевикладене, цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, з огляду на те, що в ході судового слідства прокурором було змінено обвинувачення та виключено з нього обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_31 , суд вважає необхідним залишити поданий вказаною особою цивільний позов без розгляду, роз`яснивши право звернутися з відповідними вимогами в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 04.10.2018 року

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року) ОСОБА_6 в строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 04.10.2018 р. по день набрання цим вироком законної сили із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 в якості відшкодування матеріальної шкоди 2750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривень, в якості відшкодування моральної шкоди 7000 (сім тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування матеріальної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 в якості відшкодування матеріальної шкоди 800 (вісімсот) гривень, в якості відшкодування моральної шкоди 7000 (сім тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_31 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши ОСОБА_31 його право звернутися з відповідною вимогою до суду в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Национального наукового центру «Інститут судових експертиз им. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (колишня назва - Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса) процесуальні витрати за проведені судово-товарознавчі експертизи в розмірі 5434 (п`ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні (т. 3 а.с. 80, 85).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь судового експерта Зєлєніної Євгенії Володимирівни процесуальні витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу в розмірі 300 (триста) гривень (к/п, а.с. 226).

Речові докази у кримінальному провадженні: закупочні акти - залишити у матеріалах кримінального провадження, жіночий гаманець, грошові кошти в сумі 417 гривень, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , дисконтну карту - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а для обвинуваченого, який утримується під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілім право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а обвинуваченому - право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Макаров