Ухвала суду № 99581012, 14.09.2021, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1573/21

1-кс/350/398/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

14 вересня 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021091220000097 від 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).

У клопотанні слідча просить накласти арешт на трактор ДТ-75 інв.ном. 10430518 із причіпом до МТП 24 інв.ном. 10430521 із навантаженою на нього грунтовою сумішшю коричневого кольору приблизним об`ємом 3,9 м3, що належать на праві власності ПРАТ «Івано-Франківськторф» та якими користується ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передати на відповідальне зберігання останньому,, заборонивши відчуження цього майна будь-яким способом до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021091220000097 від 09.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, розпочатого з приводу того, що 09.09.2021 поступило повідомлення на г.л. 102 від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи вивозять торф із родовища урочища «під бором» в с. Верхній Струтинь Рожнятівського р-ну. Виїздом на місце події встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює забір із купи на торфовищному полі грунтової суміші коричневого кольору візуально схожої на торф за допомогою ковша екскаватора «Kubota» р.н. НОМЕР_1 , яким одразу ж навантажує його на гусеничний причіп червоного кольору без номерного знаку, на який на час огляду уже навантажено приблизно 3,9 м3 даної суміші та який приєднаний до тягача гусеничного трактора жовтого кольору марки ДТ-75 без номерного знаку, р.н. НОМЕР_2 .в., яким керує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 .

Проведеним 09.09.2021 оглядом місця події із родовища урочища «під бором» в с. Верхній Струтинь Рожнятівського р-ну було виявлено та вилучено екскаватор «Kubota» р.н. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_6 , гусеничний причіп червоного кольору без номерного знаку, із навантаженою на нього грунтовою сумішшю коричневого кольору приблизним об`ємом 3,9 м3, гусеничний трактор жовтого кольору марки ДТ-75 без номерного знаку р.н. НОМЕР_2 .в., які передано на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_4 . Шляхом середньої вибірки було відібрано взірці грунту з причіпа, місця забору та ковша екскаватора, які поміщено в спецпакети.

Згідно договору про надання послуг транспортом від 11.06.2021 трактор ДТ-75 інв.ном. 10430518 із причіпом до МТП 24 інв. ном. 10430521 належать на праві власності ПРАТ «Івано-Франківськторф» та якими користується ФОП ОСОБА_4 .

Вищеописані предмети детально оглянуто в ході огляду, після чого відповідно до ст. 98 КПК України їх визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що вищеописані предмети є засобами, знаряддям та предметом вчинення злочину, а тому мають значення по справі як речові докази, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідча її просила клопотання задоволити.

Представник власника майна не заперечив протии задоволення клопотання.

Зважаючи на приписи ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що їх неявка не є перешкодою для розгляду відповідного клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його частково підставним, виходячи з наступного.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що предмети, на які слідча просить накласти арешт, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення по справі як речові докази, тому слідчий суддя прийшов до переконання, що на зазначені предмети необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 12021091220000097 від 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на трактор ДТ-75, інв.ном.10430518, із причіпом до МТП 24, інв.ном.10430521, із навантаженою на нього грунтовою сумішшю коричневого кольору приблизним об`ємом 3,9 м3, що належать на праві власності ПРАТ «Івано-Франківськторф» та передати їх на відповідальне зберігання останньому, заборонивши відчуження цього майна будь-яким способом до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1