Ухвала суду № 99580859, 14.09.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 353/675/20

Провадження № 2-п/344/62/21

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.05.2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.10.2011 року у розмірі 120 312,03 грн., стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 20.05.2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.10.2011 року у розмірі 120 312,03 грн., стягнення судових витрат. Заяву мотивував тим, що на момент винесення рішення він перебував за межами держави Україна, а саме в Республіці Польща, тож не міг бути належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Зазанчив, що він як учасник бойових дій звільнений від сплати відсотків по кредиту, пені, штрафів, тощо. Що стосується тіла кредиту, то зазначив, що у нього існує зобов`язання перед позивачем по кредиту від 09.11.2017 року №SAMPNWFC 00038695646, а посилання позивача в позові про зобов`язання по кредиту н/б на суму в розмірі 120 312,03 грн. є не що іншим як введення суд в оману. Тому просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 20.05.2021 року та призначити справу до нового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник АТ “ПриватБанк” в судове засідання не з`явився, подав відзив на заяву, в якому зазначив, що номер SAMPNWFC 00038695646 не є номером договору, а відноситься до технічної нумерації активу, використовується тільки у внутрішніх сервісах Банку з метою ідентифікації зобов`язання. Просив відмовити у задаовленні заяви (а.с.34-37).

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає наступне.

За змістом ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення заявником пропущено у зв`язку з розглядом апеляційної на касаційної скарги, таким чином строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення слід поновити заявнику.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 20.05.2021 року позов Акціонерного товариства КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.10.2011 року у розмірі 120 312,03 грн., стягнення судових витрат – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, місцезнаходження якого: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, з зарахуванням на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код 14360570 – 82 439 (вісісдесят дві тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.10.2011 року та 1 440,33 грн. витрат по оплаті судового збору. В задоволенні решті вимог позову — відмовлено (а.с.241-243, т.1).

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 27,31 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, судом не встановлені підстави для скасування заочного рішення суду, а саме одночасна доведеність усіх обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не подав з поважних причин відзиву на позовну заяву і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення фактично зводиться до незгоди із заочним рішенням, посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не містить, що у свою чергу не може бути підставою для скасування заочного рішення в порядку ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 20.05.2021 року.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.05.2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.10.2011 року у розмірі 120 312,03 грн., стягнення судових витрат - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.