Ухвала суду № 99580799, 14.09.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 345/1263/19

Номер провадження: 1-кп/0343/90/21

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

14 вересня 2021 року м. Долина

Колегія суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

суддів - Монташевич С.М. та Тураша В.А.,

з участю: секретаря судових засідань - Бойків В.П.,

прокурора - Кравця В.В.,

захисника - адвоката Керницького В.М.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12012090170000393 від 28.12.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення засідання, що відбудеться 14.09.2021 року о 11:30 год., без його участі, оскільки він не може прибути до Долинського районного суду Івано-Франківської області, тому що з 25.08.2021 року перебуває на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківській психоневрологічній лікарні (перше відділення), що є поважною причиною неявки в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою та надання дозволу на його затримання з метою приводу його для участі в судовому засіданні у розгляді поданого клопотання. Дане клопотання мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно та в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. З 17.04.2007 року обвинувачений переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження було невідоме, досудове розслідування у кримінальній справі було зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року), обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено у розшук, а з 29.11.2010 року його оголошено у міжнародний розшук. Ухвалою Долинського районного суду від 22.07.2021 року йому продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 19:00 год. до 07.00 год. із застосуванням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 20.09.2021 року із покладенням на обвинуваченого обов`язків: прибувати за першим викликом до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні. Однак, обвинувачений ОСОБА_1 не виконав покладені на нього судом обов`язки та обмеження. Зокрема, згідно довідки № 01-7/499 КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» від 20.08.2021 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в цьому закладі в період з 10.08.2021 року по 20.08.2021 року та про зміну свого місця проживання суд не повідомив. Крім того, довідкою № 02/533 КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» від 13.03.2021 року підтверджується, що обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні в даному закладі з 25.08.2021 року, однак в порушення покладеного на нього обов`язку ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання суд не повідомив. Також 08.09.2021 року обвинувачений не з`явився в судове засідання, хоч був завчасно повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено на 11.30 год. 14.09.2021 року та винесено ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого. Викладене дає достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 перешкоджає кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, а тому наявно достатньо підстав для надання дозволу на його затримання з метою доставлення в суд для розгляду клопотання про зміну обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представники в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки не повідомили, хоч були належно повідомлені про час та місце його проведення.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали заяви про проведення судового засідання без їх участі (т. 6 а.с. 178,179,180).

Захисник Керницький В.М. щодо задоволення клопотання прокурора заперечив, вказавши, що воно є передчасним, оскільки обвинувачний хворіє, перебуває на лікуванні і з поважних причин не з`явився в судове засідання, про що суд повідомив. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, а також матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення поданого клопотання з наступного підстав:

Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК Україи, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 даної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, якою передбачено можливість розгляду клопотання за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч.ч. 1,2,5 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вирішуючи питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу його для участі в судовому засіданні у розгляді поданого прокурором клопотання про зміну раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 12012090170000393 від 28.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, поступило на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області 19.03.2021 року.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відкладено на 11.30 год. 14 вересня 2021 року та застосовано відносно обвинуваченого примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду не виконана, згідно з рапортом ПОГ СВГ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції С.Приходька обвинувачений ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради», тому виконати ухвалу про привід неможливо через його стан здоров`я.

Як вбачається з ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби із застосування електронного засобу контролю, заборонено йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 год. до 07.00 год. та покладено обов`язки прибувати за першим викликом до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, які застосовуються до обвинуваченого на строк 2 місяці, тобто по 20 вересня 2021 року. Одночасно попереджено обвинуваченого, що порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

При цьому з повідомлення самого обвинуваченого від 13.09.2021 року та довідки КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» № 01/536 від 14.09.2021 року, що долучена до рапорта працівника поліції, судом встановлено, що обвинувачений порушив обраний йому запобіжний захід, покинув своє житло за адресою: АДРЕСА_1 та самовільно з 25.08.2021 року відбув на лікування в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради», про що суд не повідомив.

Розписка обвинуваченого (т. 6 а.с. 177) підтверджує, що він був повідомлений про наступне судове засідання, призначене на 11.00 год. 08.09.2021 року, однак, ОСОБА_1 в дане засідання не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив, в зв`язку з чим 08.09.2021 року судом було постановлено ухвалу про його примусовий привід.

З наданих суду довідки КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» № 01/536 від 14.09.2021 року та повідомлення самого ОСОБА_1 від 13.09.2021 року вбачається, що в них навіть не вказаного діагнозу обвинуваченого, не зазначено причин його госпіталізації.

Вищенаведене дає суду підстави вважати про наявність існування підозри в тому, що обвинувачений порушує покладені на нього обов`язки, уникає явки до суду та умисно затягує розгляд кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини а також те, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене разом з клопотанням про зміну обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, та що участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обовязковою, суд вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення, а тому слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в судовому засіданні в розгляді клопотання про зміну обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 138-140,143,176-178,181,183,184,187-190, 323,369-372 КПК України, колегія судддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в судовому засіданні Долинського районного суду Івано-Франківської області в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, - прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Кравця В.В

Контактні дані прокурора: Кравець Василь Васильович - прокурор відділу Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури, тел. 067/900-92-77.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий

Судді: