Ухвала суду № 99580677, 02.09.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1589/21

Провадження № 2/191/530/21

У Х В А Л А

"02" вересня 2021 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого- судді Твердохліб А.В., за участю секретаря – Яришевої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.07.2021 року відповідач ОСОБА_1 надав суду відзив на вищевказану позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що ПАТ КБ «ПриватБанк» вже звертався до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Дана цивільна справа перебуває в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. перебуває цивільна справа № 191/3737/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічна позовна заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору № DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ні підставі вищевикладеного, оскільки неможливо розглянути справу до вирішення спору по справі № 191/3737/15-ц, суд вважає за необхідне зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 191/3737/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – зупинити до розгляду цивільної справи № 191/3737/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору № DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

:СуддяА. В. Твердохліб