Рішення № 99579769, 13.09.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2789/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа - Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської міської ради (далі-відповідач), за участю третьої особи Виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі - третя особа), в якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради щодо неприйняття рішення на сесії 31.05.2021 року про затвердження погодженого проекту землеустрою, виготовлений ФОП " ОСОБА_2 ", що до відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_1 ) кадастровий номер 6510136900:01:001:3036;

- зобов`язати Херсонську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою, виготовлений ФОП " ОСОБА_2 ", що до відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_1 ) кадастровий номер 6510136900:01:001:3036.

Ухвалою від 22.06.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав.

Ухвалою від 06.07.2021р. відкрите спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.01.2021 року позивач подав до Херсонської міської ради клопотання про затвердження погодженого проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_1 ) кадастровий номер 6510136900:01:001:3036. Херсонською міською радою на сесію винесене питання затвердження вказаного проекту землеустрою, в тому числі, відносно земельної ділянки, заявленої ОСОБА_1 . Проте, 31.05.2021 року на сесії Херсонської міської ради рішення по зазначеному питанню не було прийнято за недостатністю голосів. Вважає, що Херсонською міською радою була допущена протиправна бездіяльність, що призвела до порушення прав позивача на отримання у власність земельної ділянки. Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач надіслав відзив, у якому заперечив проти позовних вимог, мотивуючи тим, що 20.05.2021 на пленарному засіданні VII сесії Херсонської міської ради VIII скликання розглядалося питання №78 порядку денного щодо відведення у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, по АДРЕСА_1 під будівництво індивідуального гаражу, за результатами голосування міською радою рішення не прийнято. Стверджує, що опублікований проект рішення №4974 «Про затвердження учасникам антитерористичної операції, сім`ям загиблих учасників антитерористичної операції, учасникам бойових дій та громадянам проектів землеустрою щодо відведення у власність вільних від забудови земельних ділянок у мікрорайоні Таврійському 4-Б для будівництва індивідуальних гаражів та передачу їх у власність», пунктом 81 додатку до якого передбачено затвердження відповідного проекту землеустрою Позивачу. Вказаний проект включений до порядку денного засідання VIII сесії міської ради, яке призначено на 23.07.2021, за № 65. Тобто Херсонська міська рада ще не прийняла остаточного рішення щодо оскаржуваного питання (затвердження відповідного проекту землеустрою), разом з тим вживаються всі передбачені чинним законодавством та нормами Регламенту Херсонської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням міської ради від 11.12.2020 № 1 (зі змінами), а тому позовні вимоги на сьогодні є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа не скористалась правом подання пояснень.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 15.01.2021 через Центр надання адміністративних послуг м. Херсона звернувся до міського голови м. Херсона Колихаєва І. із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу.

Заява прийнята та зареєстрована відповідачем.

На звернення адвоката позивача, відповідач листом від 04.06.2021р. № 8-5791-11/26 повідомив: «…20.05.2021 на пленарному засіданні VII сесії міської ради VIII скликання розглядалося питання № 78 порядку денного «Про затвердження учасникам антитерористичної операції, сім`ям загиблих учасників антитерористичної операції, учасникам бойових дій та громадянам проектів землеустрою щодо відведення у власність вільних від забудови земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів та передачу земельних ділянок у власність», але за результатами/голосування рішення щодо відведення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки, площею по 0,0048 га, по АДРЕСА_1 , під будівництво індивідуального гаражу, міською радою не прийнято…».

Не погодившись із бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує наступні правові норми.

Земельні правовідносини в України врегульовані Земельним кодексом України (далі – ЗК).

Відповідно до ст. 40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Частиною 2 ст. 116 ЗК України встановлено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частини першої статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Втім, орган місцевого самоврядування приймає рішення з дотриманням певної процедури.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлений статтею 118 ЗК України.

Так, за змістом ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (ч. 8 ст. 118 ЗК України).

За змістом ч. 9 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. (ч. 10 ст. 118 ЗК України)

Таким чином, зі змісту наведених вище норм ЗК України слідує, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадянам, у тому числі для обслуговування житлового будинку, здійснюється після прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, до повноважень якого належить передача земельних ділянок, рішення про затвердження погодженого проекту землеустрою.

Передумовою прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування рішення про передачу у власність земельної ділянки є вчинення наступних дій: отримання громадянином дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблення проекту землеустрою, погодження проекту землеустрою відповідно до вимог ст. 186-1 ЗК України, державна реєстрація сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, затвердження проекту землеустрою.

Рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову у затвердженні орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування приймає у двотижневий строк з дня звернення громадянина із відповідним клопотанням.

Також, п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Так, судом встановлено, що заява позивача про затвердження проекту землеустрою була предметом розгляду на VІІ сесії Херсонської міської ради VІІІ скликання 20.05.2021.

Проте, як вбачається із витягу з протоколу пленарного засідання VІІ сесії Херсонської міської ради VІІІ скликання від 20.05.2021 за питання № 78 «Про затвердження учасникам антитерористичної операції, сім`ям загиблих учасників антитерористичної операції, учасникам бойових дій та громадянам проектів землеустрою щодо відведення у власність вільних від забудови земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів та передачу земельних ділянок у власність» голосували: за – 6, проти – 0, утрим. – 4, н/г – 26, рішення не прийнято.

Суд погоджується із позивачем, що норми ЗК України не передбачають такого вирішення звернення особи про затвердження проекту землеустрою як «рішення не прийняте».

На думку суду, орган місцевого самоврядування має або затвердити технічну документацію, або відмовити у її затвердженні із посиланням на причини такої відмови (недоліки технічної документації, які належить заявникам усунути).

Відтак наявна протиправна бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача по-суті із прийняттям відповідного рішення у встановлений ст. 118 та ст. 186-1 ЗК України спосіб.

Повноваження суду при вирішенні адміністративної справи визначені статтею 245 КАС України, відповідно до пункту 4 частини 2 якої у разі задоволення адміністративного позову суд може визнання бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За таких обставин суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.01.2021 про затвердження погодженого проекту землеустрою, виготовлений ФОП " ОСОБА_2 ", що до відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_1 ) кадастровий номер 6510136900:01:001:3036

Відтак суд частково задовольняє позов.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1-2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

На думку суду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов`язок доказування правомірності оскарженої бездіяльності з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Частиною 3 статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради щодо не розгляду по-суті із прийняттям відповідного рішення заяви ОСОБА_1 від 15.01.2021 про затвердження погодженого проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_1 ) кадастровий номер 6510136900:01:001:3036.

Зобов`язати Херсонську міську раду (ЄДРПОУ 26347681, адреса: 73000, м. Херсон, пр.-т Ушакова, 36) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) від 15.01.2021 про затвердження погодженого проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_1 ) кадастровий номер 6510136900:01:001:3036 із урахуванням висновків суду та прийняттям відповідного рішення по-суті.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 26347681, адреса: 73000, м. Херсон, пр.-т Ушакова, 36) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 109020100