
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання призначення судового засідання
14 вересня 2021 р. справа № 520/15782/21
Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника третьої особи про розгляд справи за його участю по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДАР-ЛОГІСТИК" до Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, про: 1) визнання противоправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України №2545595/43604821 від 07.04.2021 року про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 15.12.2020 року за №9334672519, врахованої згідно із рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 21.12.2020 року №2251222/43604821,-
встановив:
Позов прийнято до розгляду ухвалою від 26.08.2021р. у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Представником третьої особи разом з письмовими поясненнями було заявлено про розгляд справи за його участю.
Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.44, ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, ч.2 ст.165 КАС України третя особа як суб`єкт владних повноважень повинна подати суду у безумовному порядку усі докази разом із поданням письмових пояснень.
Усі взяті до уваги при винесенні оскарженого рішення обставини мають бути повно, всебічно, достовірно та вичерпно висвітлені у відзиві на позов або письмових поясненнях.
Частиною 1 ст.165 КАС України встановлено, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Отже, предмет позову, правова природа та зміст спірних правовідносин, обставини спору (котрі мають виключно документальну фіксацію) не створюють потреби у проведенні усного слухання справи.
З огляду на викладене, подане представником третьої особи клопотання слід визнати недоведеним.
Крім того, третьою особою у поданому клопотання не зазначено ніяких конкретних обставин та обґрунтованих причин необхідності проведення судового засідання по вказаній справі.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129, ст.ст.6-9, 12, 257-262, 241-243, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника третьої особи про розгляд справи за його участю - залишити без задоволення.
Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя О.В.Старосєльцева
Судове рішення № 99579632, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 14.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/15782/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: