Ухвала суду № 99579514, 13.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

13 вересня 2021 року № 520/5333/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду від представника Харківського національного університету внутрішніх справ надійшла заява про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду по справі №520/5333/21, в якій останній просить суд: виправити арифметичну помилку в рішенні суду від 24.06.2021 року №520/5333/21 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , та вказати загальну суму відшкодування у розмірі 147668,70 грн., замість 143465,62 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що згідно з довідками-розрахунками витрат, пов`язаних з утриманням особи від 20.06.2018 №4/484д та від 16.02.2021 № 4/25д за період з 18.08.2014 по 23.06.2018 ОСОБА_1 повинна була відшкодувати 51878,39 грн.; за період з 01.09.2019 по 20.02.2021 - 95790,31 грн., а отже загальна сума, яка підлягала відшкодуванню становить 147668,70 грн. Однак, позивачем було допущено арифметичну помилку під час підрахунку загальної суми заборгованості та вказано у позовній заяві замість 147668,70 грн, неправильну суму 143465,62 грн. У рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 по справі № 520/5333/21 суд також посилається па вищевказані розрахунки, а саме 51878,39 грн та 95790,31 грн, але у резолютивній частині рішення загальна сума відшкодування вказана неправильно, у розмірі 143465,62, замість 147668,70 грн. Зазначено помилка виникла виключно внаслідок неправильного здійснення арифметичних дій.

У судове засідання представник заявника та відповідач не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року по справі №520/5333/21 адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ (пр. Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Люботинським МС ГУДМС України в Харківській області 09.03.2013, ІПН НОМЕР_2 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок: UA418201720313271001201005066, Державне казначейство України м. Київ, МФО: 820172, код ЄДРПОУ: 08571096) витрати, пов`язані з утриманням, у сумі 143465 (сто сорок три тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 62 коп.

Відповідно до відомостей програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що зазначене судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку та 27.07.2021 року набрало законної сили.

При цьому, зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року вбачається, що останнє містить в собі арифметичні помилки, а саме у абзаці другому резолютивної частині помилково зазначено загальну суму, витрат, пов`язаних з утриманням, у розмірі 143465,62 грн замість вірного 147668,70 грн.

Суд зазначає, що зазначена помилка є арифметичною помилкою та не впливає на висновки суду у даній справі, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у абзаці другому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року по справі №520/5333/21 необхідно виправити допущену арифметичну помилку, зазначивши вірно загальну суму витрат, пов`язаних з утриманням, у розмірі 147668,70 грн. замість невірного 143465,62 грн.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Харківського національного університету внутрішніх справ про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року по справі № 520/5333/21 за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, шляхом зазначення у абзаці другому резолютивної частини рішення загальної суми витрат, пов`язаних з утриманням, у розмірі "147668 (сто сорок сім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 70 коп." замість невірного "143465 (сто сорок три тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 62 коп.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.