Ухвала суду № 99579506, 13.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

13 вересня 2021 року справа № 520/7900/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача від 11.12.2020 р. у порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Згідно з ч. 3 ст. 166 і ч. 1 ст. 383 КАС України даний процесуальний документ може бути вирішений по суті у порядку письмового провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року адміністративний позов до національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні та не виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби. Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені І.Кожедуба здійснити ОСОБА_1 новий розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної грошової винагороди, індексації які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344).

11.11.2020 року рішення суду набрало законної сили та 23.11.2020 року представником позивача отримані виконавчі листи по даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року заяву представника позивача про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі у справі №520/7900/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено. Виправлено помилку допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року по справі №520/7900/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом виправлення найменування та реквізитів відповідача, а саме: замість "Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344)" вказано - "Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба (м. Харків, вул. Сумська, буд.77/79, 61023, код ЄДРПОУ 24980799)". Виправлено помилку у виконавчому листі від 10.08.2020 по справі №520/7900/2020 про стягнення на користь позивача судового збору, зазначивши дійсне найменування та реквізити відповідача, а саме: "Харківський національний університет Повітряних Сил імені І.Кожедуба (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 77/79, код ЄДРПОУ 24980799).

Виконавчі листи, з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі у справі №520/7900/2020, судом не видавалися.

11.12.2020 року до Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява, в порядку ст.ст.382, 383 КАС України, в якій останній просив:

- визнати бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба яка полягає у не виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 по справі №520/7900/2020 протиправною;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І.Кожедуба негайно (без відстрочення) здійснити ОСОБА_1 новий розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної грошової винагороди, індексації, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І.Кожедуба подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання ухвали законної сили, звіт про виконання судового рішення (ч.1 ст.382 КАС України).

В обґрунтування поданої заяви вказав, що рішення суду по справі №520/7900/2020 відповідачем у добровільному порядку не виконано, у зв`язку з чим, заявник звернувся з даною заявою до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року в задоволенні заяви представника позивача в порядку ст.ст.382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №520/7900/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021р. ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 по справі № 520/7900/2020 - скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Направляючи справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом першої інстанції неповне з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми процесуального права в частині розгляду поданої заяви в порядку ст.ст.382, 383 КАС України сумісно.

Окружний адміністративний суд, виконуючи вказівку апеляційного адміністративного суду, не мав інших варіантів поведінки, окрім наступного повторного вирішення юридичної долі процесуального документа заявника від 11.12.2020р.

Так, згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За правилами ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Наслідки невідповідності згаданої заяви указаним вище вимогам передбачені абз.2 ч.5 ст.383 КАС України і полягають у прийнятті судом рішення про повернення заяви.

Суддею з"ясовано, що під час звернення до суду з позовом заявником було сплачено судовий збір.

Проте, під час подання процесуального документа у порядку ст.383 КАС України заявником до матеріалів звернення доказів оплати судового збору не приєднано, хоча ані з приписів ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", ані з приписів ст.5 Закону України "Про судовий збір" не вбачається підстав для висновку про відсутність у особи обов`язку оплачувати судовий збір у даному конкретному випадку.

Посилання на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 22.01.2020р. у справі №440/207/19, суд відхиляє, оскільки викладені висновки Верховного Суду стосуються поданих заяв у порядку ст. 382 КАС України.

Проте, в даному випадку заява подана у порядку ст. 383 КАС України, однією вимогою до якої в силу ч.2 ст.383 КАС України є подання документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви (що в даному випадку заявником не наведено).

Окрім того, ч.1 ст.383 КАС України чітко та однозначно визначено, що процесуальний документ - заява може містити лише одну вимогу - вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності владного суб`єкта.

Натомість поданий заявником процесуальний документ поряд із цією вимогою містить також і вимогу про зобов`язання відповідача вчинити певні дії та постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку, що поданий заявником документ не відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст.383 КАС України унаслідок чого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.2, 6-9, 19, 169, 172, 241-243, 248, 256, 295, 382, 383 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника позивача від 11.12.2020 р. про визнання протиправною бездіяльність владного суб`єкта у порядку ст.383 КАС України по справі №520/7900/2020 - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України.

Суддя Старосєльцева О.В.