Ухвала суду № 99579249, 13.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2021 року Справа № 480/8637/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови державного виконавця Діхтяренка В.О. про накладення штрафу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.07.2021 по ВП №65060613.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із змісту даних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позову, позивач дізнався про порушене право 06.07.2021, з позовом до суду звернувся 06.09.2021, тобто, понад десятиденний строк, встановлений ч.2 ст.287 КАС України для звернення з позовом до суду.

При цьому, разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просив поновити пропущений строк звернення до суду. В обґрунтування причин пропуску строку звернення зазначив, що оскаржувана постанова була отримана позивачем 06.07.2021, а позовну заяву до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) подано 14.07.2021 року, тобто в межах строків встановлених законодавством.

Перевіривши доводи позивача щодо поновлення строку звернення до суду та надані докази, суд зазначає наступне.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач обґрунтовує поданням позовної заяви до суду щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови 14.07.2021.

Так, згідно штемпелю вхідної кореспонденції позивача на супровідному листі щодо направлення оскаржуваної постанови, остання Управлінням соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації була отримана 06.07.2021.

Згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивач дійсно звертався 14.07.2021 до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови, однак, позовна заява була повернута ухвалою суду від 26.08.2021 у справі №480/6270/21, що отримана позивачем 31.08.2021 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у справі №480/6270/21.

Тобто, враховуючи первинне подання позовної заяви щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови на 8 день 10-строку звернення до суду, отримавши 31.08.2021 копію ухвали про повернення позову у справі №480/6270/21 31.08.2021, позивач мав у строк до 02.09.2021 включно подати дану позовну заяву. Разом з тим, позивач з даною позовною заявою звернувся до суду лише 06.09.2021.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, вказані позивачем причини пропуску строку звернення з позовом до суду не приймаються судом до уваги, а тому, в даному випадку зазначені у заяві підстави не можуть бути розцінені поважними.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2021 рік" від 15.12.2020 №1082-IX у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, враховуючи ціну позову, позивачем має бути сплачено 2270грн. судового збору. При цьому, до позовної заяви додано платіжне доручення від 27.07.2021 №118 про сплату судового збору у розмірі 2270грн.

Разом з тим, згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що позивач вже звертався до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просив скасувати постанову головного державного виконавця Діхтяренка В.О. про накладення штрафу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного управління Міністерства юстиції від 02.07.2021 по ВП № 65060313 (справа №480/6270/21). відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просив скасувати постанову головного державного виконавця Діхтяренка В.О. про накладення штрафу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного управління Міністерства юстиції від 02.07.2021 по ВП № 65060313

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 у справі №480/6270/21 вказану позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у повному обсязі. При цьому, позивачем у справі №480/6270/21 в порядку усунення недоліків позовної заяви було надано платіжне доручення від 27.07.2021 №118 про сплату судового збору у розмірі 2270грн.

Отже фактично, платіжне доручення від 27.07.2021 №118 є доказом сплати судового збору за подання до суду позовної заяви саме у справі № 480/6270/21, а не позовної заяви у даній справі.

Відтак, наведене свідчить, що позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України не додано до позовної заяви у даній справі документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

1) подання заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній ІНШИХ підстав та наданням доказів поважності його пропуску;

2) документа, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону або ж оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2270,00грн., який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко