Ухвала суду № 99578033, 14.09.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2021 р. № 400/7539/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Приватного підприємства "СТРОЙМАГ", вул. Молодіжна, 14,Мішково-Погорілове,Вітовський район, Миколаївська область,57215, до:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001, про:визнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2021 № 6431; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СТРОЙМАГ" звернулось до адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6431 від 09.07.2021.

Ухвалою суду від 13.09.2021 відкрито провадження по справі за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного проваження 09.11.2021.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку прийнято Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 48 КАС Україним якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в статусі другого відповідача Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в статусі другого відповідача по справі №400/7539/21 Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області.

2. Суд розгляне справу 09.11.2021 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко