Ухвала суду № 99577886, 13.09.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

13.09.2021р. № 400/3998/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 31.08.2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2183 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі – позивач) до військової частини А2183 (надалі – відповідач) з позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини А2183 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у військовій частині А2183 за період з 01.01.2016 року по 21.12.2017 року;

- зобов`язання військової частини А2183 провести ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у військовій частині А2183 за період з 01.01.2016 року по 21.12.2017 року;

- визнання протиправною бездіяльності військової частини А2183 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової слоужби 21.12.2017 року;

- зобов`язання військової частини А2183 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21.12.2017 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року у справі № 400/3998/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність військової частини А2183 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у військовій частині А2183 за період з 01.01.2016 року по 21.12.2017 року, зобов`язано військову частину А2183 провести ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у військовій частині А2183 за період з 01.01.2016 року по 21.12.2017 року, визнано протиправною бездіяльність військової частини А2183 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21.12.2017 року та зобов`язано військову частину А2183 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21.12.2017 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, судом встановлено, що у рішенні суду від 31.08.2021 року допущено описку, а саме зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про внесення виправлень до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року по справі № 400/3998/21.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року у справі № 400/3998/21, а саме замість невірного прізвища позивача " ОСОБА_2 " вказати " ОСОБА_3 " у всіх відмінках.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва