
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/12659/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2678 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Військової частини А2678 (79025, м. Львів. вул. Левандівська, 5) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.12.2017 року у неповному розмірі;
- зобов`язати відповідача здійснити донарахування та провести виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.12.2017 року з врахуванням базового місяця (місяця останнього підвищення посадового окладу) для нарахування йому індексації – січень 2008 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі №380/7926/20 Військовою частиною А2678 було нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення в сумі 3881,45 грн. Враховуючи, що при нарахуванні індексації грошового забезпечення базовим місяцем став грудень 2015 року, що є помилковим, на думку позивача, останній звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Копію вказаної ухвали суду надіслано відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 . До суду повернувся конверт з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №7901829613088 з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Частиною одинадцятою статті 126 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, враховуючи положення наведеної вище правової норми, суд дійшов висновку, що відповідач своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Також, судом здійснено виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
На час прийняття рішення у даній справі відзив на позовну заяву або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.
Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.
Відповідно до наказу начальника Генерального штабу – Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.12.2017 № 622 (по особовому складу) підполковника ОСОБА_1 , начальника відділення територіального забезпечення продовольством продовольчого складу, звільнено з військової служби у запас за пп. “б” (за станом здоров`я) ч. 6 ст. 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”.
Відповідно до наказу командира військової частини А2678 від 28.12.2017 № 258 (по стройовій частині) підполковника ОСОБА_1 , 28.12.2017 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.
Представник позивача звернувся до відповідача із запитом стосовно виплати індексації грошового забезпечення.
Листом 16.09.2020 № 3105 відповідач повідомив, що для виплати індексації в січні 2016 року - грудні 2017 року фінансового ресурсу у Міністерства оборони України не було. Фінансування на виплату індексації не здійснювалось.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з позовом.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі №380/7926/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю – визнано протиправними дії військової частини А2678 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 28.12.2017; зобов`язано військову частину А2678 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.12.2017 з врахуванням січня 2008 року як базового місяця.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу Військової частини А2678 задоволено частково - рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі № 380/7926/20 змінено, виключивши з абзацу третього резолютивної частини рішення словосполучення «з врахуванням січня 2008 року як базового місяця»; в решті рішення залишено без змін.
На виконання вище вказаного рішення Військовою частиною А2678 було нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення позивачу в сумі 3881,45 грн.
Враховуючи, що при нарахуванні Військовою частиною А2678 індексації грошового забезпечення базовим місяцем став грудень 2015 року, що є помилковим, на думку позивача, останній звернувся з даним позовом до суду.
Отже, спірним у даній справі є саме визначення базового місяця при нарахуванні Військовою частиною А2678 індексації грошового забезпечення позивачу.
З цього приводу суд зазначає таке.
Враховуючи положення Порядку № 1078 місяць, у якому підвищилося грошове забезпечення з урахуванням виплат, що входять до його складу (посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення), є базовим. У разі підвищення військовослужбовцю грошового забезпечення, для визначення базового місяця при проведенні індексації здійснюється порівняння суми підвищення грошового забезпечення та суми індексації, що нараховується в місяці збільшення грошового доходу. При проведенні такого порівняння береться грошове забезпечення до підвищення у розрахунку за повний відпрацьований місяць та величина приросту індексу споживчих цін, на який нараховується індексація. Якщо відбувається підвищення грошового забезпечення на суму меншу, ніж сума індексації, має бути здійснено підвищення грошового забезпечення та додано суму індексації, визначену з урахуванням суми підвищення грошового забезпечення.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 “Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” (далі - Постанова № 1294) грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Перелік одноразових додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил затверджено Додатком 25 до Постанови № 1294.
Згідно з абзацом 5 пункту 5 Порядку № 1078 у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
В свою чергу схема посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України затверджена Постановою № 1294, яка набрала чинності з 01 січня 2008 року.
Отже, з набранням чинності Постановою № 1294 відбулись зміни розміру тарифних ставок (посадових окладів) відповідних категорій військовослужбовців.
Згідно із пунктом 14 Порядку № 1078 роз`яснення щодо застосування цього Порядку надає Мінсоцполітики.
Відповідно до роз`яснення Мінсоцполітики від 08 серпня 2017 року № 48/о/66-17 на запит ДФ Міноборони від 18 липня 2017 року № 248/3/9/1/863 зміна розміру доплат, надбавок та премій не впливає на початок обчислення індексації, якщо не підвищується посадовий оклад.
У роз`ясненні Мінсоцполітики від 18 квітня 2018 року № 28/о/66-18 вказано, що у разі зростання грошового забезпечення за рахунок інших його складових, без підвищення посадового окладу, сума індексації не зменшується на розмір підвищення грошового забезпечення.
Зі змісту роз`яснення Мінсоцполітики від 09 лютого 2005 року № 024-106 встановлено, що зміна розміру премії за рахунок фінансових можливостей підприємства не є підставою вважати місяць базовим, при розрахунку індексу для проведення індексації.
Таким чином, визначення базового місяця залежить тільки від зміни розміру тарифної ставки (посадового окладу), яка вперше відбулась у січні 2008 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 “Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, яка набрала чинності 01 січня 2008 року та втратила чинність 01 березня 2018 року, у зв`язку з прийняттям наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90 “Про встановлення тарифних розрядів осіб офіцерського складу Збройних Сил України”.
Підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців за період з січня 2008 року по березень 2018 року, що є підставою для встановлення іншого базового місяця для проведення індексації, не відбувалося. Відтак, суд погоджується з доводами позивача про те, що саме січень 2008 року, є базовим місяцем для нарахування індексації його грошового забезпечення.
Отже, у межах спірних правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі саме січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача.
У позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії Військової частини А2678, які полягають у нарахуванні і виплаті позивачу індексації грошового забезпечення не у повному розмірі за період з 01.01.2016 року по 28.12.2017 року.
Як встановив суд з матеріалів справи, 30 червня 2021 року, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі №380/7926/20, Військова частина А2678 перерахувала на рахунок позивача 3881,45 грн. індексації грошового забезпечення.
Водночас, як зазначив суд вище, у межах спірних правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі, саме січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача.
Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку, що дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 28 грудня 2017 року з урахуванням грудня 2015 року, як базового місяця індексації є протиправними, а тому позовну вимогу у цій частині належить задоволити.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
Тож, оскільки суд визнав протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 28 грудня 2017 року та, враховуючи те, що відповідно до норм Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” та Порядку проведення індексації грошових доходів населення саме на відповідача покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення, ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання відповідача нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 28.12.2017 року з урахуванням січня 2008 року як базового місяця індексації та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.
Щодо судового збору, то оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч.1 ст.15 Закону України "Про судовий збір", такий відповідно до ст.139 КАС України, стягненню на користь позивача не підлягає.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до Військової частини А2678 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії – задоволити частково.
Визнати протиправними дії Військової частини А2678 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.12.2017 року з урахуванням грудня 2015 року як базового місяця.
Зобов`язати Військову частину А2678 (79025, м. Львів. вул. Левандівська, 5; код ЄДРПОУ 08477090) здійснити донарахування та провести виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 28 грудня 2017 року з базовим місяцем січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кухар Н.А.
Судове рішення № 99577701, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 14.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/12659/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: