Ухвала суду № 99577259, 14.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

14 вересня 2021 року 320/12930/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування прийнятої відповідачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2020 №Ф-142136-56 на суму 19887,94 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2020 №Ф-142136-56.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код: 43141377, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення, буд.5-А).

11.08.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описок.

У вказаній заяві позивач зазначив про необхідність внесення виправлення до мотивувальної частини рішення, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_2 ".

Крім того, позивач зазначив про те, що у пункті 3 резолютивної частини рішення помилкового вказано про проживання позивача в Києво-Святошинському районі.

Вказана заява була передана судді Дудіну С.О. для розгляду 09.09.2021.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 були допущені описки.

Так, в сорок третьому абзаці мотивувальної частини рішення вказано у відповідному відмінку прізвище та ініціали імені та по батькові позивача " ОСОБА_2 ", у той час як правильними прізвищем та ініціалами імені та по батькові позивача є " ОСОБА_1 ".

Крім того, у пункті третьому резолютивної частини рішення вказано, що місцем проживання позивача є: " АДРЕСА_1 ", у той час як правильною адресою місця проживання позивача є " АДРЕСА_1 ".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки у сорок третьому абзаці мотивувальної частини та у пункті третьому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2021, не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до сорок третього абзацу мотивувальної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 у справі №320/12930/20, виклавши його наступним чином:

"Крім того, судом встановлено, що контролюючим органом по інтегрованій картці донараховано позивачу до сплати ЄСВ за ІІ-ІІІ квартал 2019 року, внаслідок чого у ОСОБА_1 станом на 30.09.2020 виникла заборгованість у розмірі 2754,18 грн.".

2.Внести виправлення до пункту третього резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 у справі №320/12930/20, зазначивши адресу місця проживання позивача " АДРЕСА_1 ", замість " АДРЕСА_1 ", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.