Ухвала суду № 99576881, 14.09.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

"14" вересня 2021 р. справа № 300/2407/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, заявлене у відзиві на позов від 30.07.2021, про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.01.2021, виходячи із 90 відсотків відповідної суми місячної заробітної плати, згідно довідки №21-130 вих-21 від 26.03.2021, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тесту також – відповідач), Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (надалі по тесту також – співвідповідач) про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.01.2021, виходячи із 90 відсотків відповідної суми місячної заробітної плати, згідно довідки №21-130 вих-21 від 26.03.2021, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним адміністративним позовом є протиправні, на переконання позивача, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, яка оформлена листом за №0900-0211-8/15587 від 30.04.2021. Вважає, що розмір його пенсії повинен становити 90 відсотки суми заробітної плати визначеної у довідці за №21-130 вих-21 від 26.03.2021, без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.01.2021, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також – КАС України) пунктом 2 ухвали суду про відкриття провадження від 31.05.2021 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 залучено до участі у адміністративній справі №300/2407/21 співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Співвідповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву від 30.07.2021, який надійшов на адресу суду 05.08.2021, в якому, поряд з іншим, просив розгляд даної справи проводити з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування заявленого клопотання співвідповідач вказав на складність даної справи, необхідність з`ясування усіх обставин справи та ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Розглянувши заявлене клопотання представника співвідповідача, суд в першу чергу керується частиною 2 статті 44 КАС України, за змістом якої учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами частини 1 статті 167 КАС України.

Разом з тим, що відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, поданих позивачем, відповідачем та співвідповідачем письмових доказів, відзивів на позовну заяву і відповіді на відзив, наявних матеріалів адміністративної справи, суд виходить із наступних підстав і мотивів.

Зокрема, ухвалою про відкриття провадження у справі від 31.05.2021, поряд з іншим, витребувано у позивача та відповідача необхідні докази і письмові пояснення для з`ясування всіх фактичних обставин справи та повного, всебічного її розгляду. Також ухвалою від 21.05.2021 зобов`язано співвідповідача подати в суд відзив на позов.

Позивачем та відповідачем виконано вимоги ухвали суду від 31.05.2021 і надано суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, а співвідповідачем відзив на позов із зазначенням власних доводів і мотивів стосовно обставин справи та запереченнями доводів відповідача, а також витребувані докази.

Варто наголосити, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (частина 8 статті 262 КАС України).

Нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (від 03.10.2017) передбачає розгляд даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який здійснюється за приписами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 цього Кодексу.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права сторін і учасників справи надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи із таким викликом (повідомленням).

Разом з цим, під доступом до правосуддя Європейський суд з прав людини розуміє здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Практика Європейського суду з прав людини (надалі по тексту також - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі ''Axen v. Germany'', заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року ''Varela Assalino contre le Portugal'', заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Повертаючись до правового регулювання порушеного співвідповідачем питання слід вкотре наголосити, що КАС України в редакції від 03.10.2017 надає суду можливість за встановленою процедурою здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на засадах верховенства права, в тому числі в порядку письмового провадження.

За приписами пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізувавши адміністративний позов і його вимоги, долучені до нього матеріали (документи), беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, подані сторонами письмові документи і пояснення, суд, станом на 14.09.2021, не вбачає необхідності у проведенні судового розгляду в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

У випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень сторін, їх представників і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме конкретних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.

Керуючись статтями 44, 167, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, заявлене у відзиві на позов від 30.07.2021, про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №300/2407/21/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.01.2021, виходячи із 90 відсотків відповідної суми місячної заробітної плати, згідно довідки №21-130 вих-21 від 26.03.2021, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.