Ухвала суду № 99575882, 14.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Справа №804/3239/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Державного підприємства «Дніпропетровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі, у якій заявник просить:

- замінити стягувача у справі № 804/3239/17 Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №804/3239/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2021 року.

Представником заявника подано клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання, слід розглянути заяву податкового органу в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.376 та ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Щодо заміни стягувача у справі №804/3239/17 Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд зазначає про таке.

Встановлено, що в обґрунтування заяви, заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. № 821 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, на підставі вищезазначеного правонаступником Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зв`язку з чим, заявник просить суд замінити сторону у справі.

Дослідивши докази по справі, встановлено, що Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Дніпропетровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були зайняті на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за лютий-квітень 2017 року у сумі 198 157,36 гривень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року, адміністративний позов Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі до Державного підприємства «Дніпропетровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості – задоволено, постановлено стягнути з Державного підприємства «Дніпропетровський електровозобудівний завод» на користь Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були зайняті на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за лютий-квітень 2017 року у сумі 198 157,36 гривень.

По справі видані виконавчі листи. Стягувачем визначено - Правобережне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання їх до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з Додатком 2.

Відповідно до Додатку 2 Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, на підставі вищезазначеного Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником прав та обов`язків Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Вищевказані обставини також підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, судом встановлено, що 23 лютого 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони на його правонаступника по адміністративній справі № 804/3239/17 за позовом управління Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Державного підприємства «Дніпропетровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості, в якій просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження по справі № 804/3239/17 його правонаступником, а саме: стягувача з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 року, в порядку положень ст. 52 КАС України, замінено позивача у справі – Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість заміни стягувача у виконавчому листі у адміністративній справі №804/3239/17 з Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Щодо поновлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає про таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року, адміністративний позов Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі до Державного підприємства «Дніпропетровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості – задоволено, постановлено стягнути з Державного підприємства «Дніпропетровський електровозобудівний завод» на користь Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були зайняті на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за лютий-квітень 2017 року у сумі 198 157,36 гривень.

Пенсійному органу видано виконавчий листи №804/3239/17 - 09.07.2021 року, згідно якого, судове рішення набрало законної сили 29.06.2017 року, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 29.09.2017 року.

Тобто, Пенсійним органом 09.07.2021 року отримано виконавчий лист, строк пред`явлення якого сплинув 29.09.2017 року.

Таким чином, заявник позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист на примусове виконання, у зв`язку з тим, що строк пред`явлення документа сплинув.

Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплачує, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 6 статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У справі “Юрій Миколайович Іванов проти України” Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №804/3239/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 376 та 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства «Дніпропетровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.07.2021 року у справі №804/3239/17, а саме стягувача – з Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427).

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №804/3239/17, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому ч.1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков