Ухвала суду № 99575776, 09.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Справа № 160/13901/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75) до Східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, буд. 22, корп. 2) про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-01-13-003850-а, яка проведена Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про витребування доказів в порядку частини 7 статті 161 КАС України за адміністративним позовом Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку. Адміністративний позов Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку – залишено без руху.

Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- оригіналу або копії оспорюваного рішення або засвідчений витяг з нього, а у його разі відсутності у позивача – обґрунтованого клопотання про його витребування у відповідності до вимог КАС України.

Вказану ухвалу направлено позивачу, засобами електронного зв`язку - 31.08.2021, що підтверджується матеріалами справи, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 05.09.2021.

27.08.2021 на виконання вимог ухвали, позивачем надано копію оспорюваного рішення. Крім того, позивачем надано клопотання про витребування доказів від Східного офісу Держаудитслужби, а саме підписаний та затверджений висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-01-13-003850-а, яка оголошена Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд вказує, що з 25.08.2021 по 08.09.2021 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у відпустці, розгляд питання щодо відкриття провадження у справі відбувся у перший робочий день - 09.09.2021.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Положеннями частини 6 вказаної статті визначено перелік справ незначної складності. Заявлений до розгляду спір не відноситься до вказаного переліку.

Згідно з частиною 2 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, суд, враховуючи складність або інші обставини справи, вважає за доцільне відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведеної норми, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Водночас, за положеннями частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача – клопотання про його витребування.

Розглянувши клопотання про витребування оскаржуваного висновку, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що висновок про результати моніторингу закупівель доступний лише в електронному вигляді, а його перегляд можливий шляхом використання веб-порталу Уповноваженого органу.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів в порядку частини 7 статті 161 КАС України.

Крім цього, згідно з приписами частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що в оскаржуваному висновку відповідачем зобов`язано здійснити заходи щодо усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за договором від 15.02.2021 №12, який укладений між позивачем та ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШНС ГРУП» (переможцем тендерної пропозиції).

Таким чином, суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШНС ГРУП».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 39217476; місцезнаходження: 49054, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 46) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 11 статті 171 КАС України передбачено, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведену норму, суд зобов`язує позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі – ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШНС ГРУП» копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення до початку підготовчого засідання.

Керуючись статтями 5, 12, 49, 77, 80, 159-162, 179, 180 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/13901/21 за позовом Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Задовольнити клопотання Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про витребування доказів в порядку частини 7 статті 161 КАС України в адміністративній справі №160/13901/21.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СОЛЮШНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 39217476; місцезнаходження: 49054, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 46) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зобов`язати Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі – ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШНС ГРУП» копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення до початку підготовчого засідання.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 21 вересня 2021 року о 16:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Східного офісу Держаудитслужби для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію:

- висновку про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-01-13-003850-а від 27.07.2021, яка оголошена Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 20 вересня 2021 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України.

Роз`яснити, що відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу – разом з копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно