
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 серпня 2021 року Справа 160/13444/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Обсідіант" (49000, м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.2) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а), відповідача-2: Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл., 8), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обсідіант" (далі – ТОВ "Обсідіант", позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0060755130 від 27.12.2019 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області в частині нарахування ТОВ "Обсідіант" штрафу 20 % від суми своєчасно несплаченого грошового зобов`язання у розмірі 38'952грн.25 коп.;
- визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу, внесеного в Державний реєстр обтяжень рухомого майна, прийнятого на підставі акту опису майна ГУ ДПС у Дніпропетровській області №37627/10/04-36-51 від 14.04.2020 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, а саме: всупереч п.3 ч.5 цієї статті позивачем не зазначено ціни позову.
Крім того, згідно з п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Всупереч зазначеним приписам, у позовній заяві відсутній зміст позовних вимог щодо відповідача-2.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Обсідіант" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування рішення – залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова
Судове рішення № 99575763, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/13444/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: