Ухвала суду № 99575447, 08.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

08 вересня 2021 р. Справа № 120/8658/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Джереловської А.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Куцого Р.А.,

представника відповідача: Балік О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування відмови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якому просив визнати протиправною та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії (рішення без номеру і дати, підписане начальником відділу з питань призначення пенсії ОСОБА_2 та головним спеціалістом Бровко І.).

Ухвалою суду від 04.08.2021 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.08.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовної заяви, а також витребуванні судом матеріали пенсійної справи позивача.

Як встановлено судом, у вказаних матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 містяться рішення №023830013055 від 31.03.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком позивачу та рішення про відмову у призначенні пенсії від 14.05.2021 №023830013055. В той же час, оскаржуване позивачем рішення відсутнє в копіях матеріалів пенсійної справи, які надані відповідачем до суду.

Відтак, оскільки надані сторонами докази містять істотні суперечності, що унеможливлює вирішення справи на підставі наявних матеріалів, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд ухвалою суду від 31.08.2021 витребував у сторін додаткові докази та вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.09.2021 у судовому засіданні позивачем подано клопотання про уточнення прохальної частини позову, а саме позивач виклав позовні вимоги в такій редакції: визнати протиправною та скасувати відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця оформлену рішенням від 14.05.2021 №023830013055 з урахуванням довідок та трудових книжок ОСОБА_1 .

З метою належного вирішення справи, зокрема і клопотання позивача про зміну (уточнення позовних вимог ), судом поставлено на розгляд питання про витребування у відповідача додаткових доказів.

Позивач, представник позивача та представниця відповідача проти витребування доказів не заперечували.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в справі суд виходив з наступного.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для звернення до суду з даним позовом є протиправне, на думку позивача, рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії (рішення без номеру і дати, підписане начальником відділу з питань призначення пенсії ОСОБА_2 та головним спеціалістом Бровко І.).

Разом з тим, судом встановлено, що у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 містяться рішення відповідача №023830013055 від 31.03.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком позивачу та рішення відповідача №023830013055 від 14.05.2021 про відмову у призначенні пенсії.

В той же час, як пояснила представник відповідача в судовому засіданні, оскаржуване позивачем рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії (рішення без номеру і дати, підписане начальником відділу з питань призначення пенсії ОСОБА_2 та головним спеціалістом Бровко І.) було прийнято Селідовським ОУ ПФУ Донецької області та в подальшому переглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Таким чином, виходячи з доводів позовної заяви та відзиву, наявних в матеріалах справи письмових доказів, беручи до уваги клопотання позивача про уточнення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області письмові пояснення з наступних питань:

чи є чинним станом на 09.09.2021 року рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії (рішення без номеру і дати, підписане начальником відділу з питань призначення пенсії ОСОБА_2 та головним спеціалістом Бровко І.);

чи переглядалось Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії (рішення без номеру і дати, підписане начальником відділу з питань призначення пенсії ОСОБА_2 та головним спеціалістом Бровко І.), прийняте за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.05.2021 року; якщо так, то на підставі яких нормативно - правових актів, та чи приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області за наслідком перегляду вказаного рішення інше рішення та яке саме?

чи повідомлялось про прийняття іншого рішення ОСОБА_1 ( надати відповідні докази)?

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, суд, приходить до висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області письмові пояснення з наступних питань:

чи є чинним станом на 09.09.2021 року рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії (рішення без номеру і дати, підписане начальником відділу з питань призначення пенсії ОСОБА_2 та головним спеціалістом Бровко І.);

чи переглядалось Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії (рішення без номеру і дати, підписане начальником відділу з питань призначення пенсії ОСОБА_2 та головним спеціалістом Бровко І.), прийняте за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.05.2021 року; якщо так, то на підставі яких нормативно - правових актів, та чи приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області за наслідком перегляду вказаного рішення інше рішення та яке саме?

чи повідомлялось про прийняття іншого рішення ОСОБА_1 ( надати відповідні докази)?

Продовжити розгляд заяви позивача від 08.09.2021 року про уточнення прохальної частини позовної заяви.

Оголосити перерву в судовому розгляді справи та призначити наступне судове засідання на 13:00 год. 23.09.2021 року в залі судових засідань №6 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 13.09.2021.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна