Вирок № 99574787, 13.09.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа №194/1235/21

Провадження №1-кп/0186/133/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

секретар - Лиман Н.П.,

з участю: прокурора – Сорокіна М.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021046400000102 від 05 червня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Тернівці, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, несудимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул.Пушкіна, буд.№1-а, м.Тернівки, Дніпропетровської області, де на одному з прилавків помітив котушку безінерційну, марки «FisherMan», моделі YT100A, вартістю 240 гривень та котушку, марки «Crystal» SY 200, вартістю 110 гривень, які належали ОСОБА_2 . В той момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме: на крадіжку вказаних двох котушок. Переслідуючи корисливі мотиви, направлені на вчинення крадіжки чужого майна, та не бажаючи від них відмовлятися, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_1 вирішив викрасти вказані котушки та винести їх з приміщення магазину почергово, щоб не бути застигнутим працівниками вказаного магазину. Далі, ОСОБА_1 , діючи умисно та протиправно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, взяв з прилавку котушку, марки «Crystal» SY 200, яку сховав собі під кофту та вийшов з приміщення магазину. Після цього, ОСОБА_1 сховав викрадену котушку біля приміщення даного магазину, повернуся до магазину «Аврора» для того, щоб викрасти ще одну котушку. Далі, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до вищезазначеного прилавку, де, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, взяв з даного прилавку котушку безінерційну, марки «FisherMan», моделі YT100A, яку сховав собі під кофту, з викраденим майном вийшов з магазину, в подальшому з місця вчинення кримінального проступку ОСОБА_1 зник і розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим довів вказаний кримінальний проступок до кінця, спричинивши потерпілій – ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 350 гривень.

ОСОБА_1 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, щиро розкаюється в скоєному.

Потерпіла - ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву з проханням провести судовий розгляд справи без її участі.

Обвинувачений - ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину у вчиненому визнає повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті, не бажає допитувати потерпілу та свідків, досліджувати докази.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

При таких обставинах суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доказаною повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 КК України правильна, за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, – щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, – вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, в стані алкогольного сп`яніння, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю правопорушення, посередньо характеризується за місцем проживання, викрадене у потерпілої знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

оптичний диск, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження, якими оснащене приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул.Пушкіна, м.Тернівки, Дніпропетровської області, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

котушку рибальську «під різні вудилища», марки «Crystal», яка знаходиться в спеціальному пакеті ЕХР 0292626, поміщену до спеціального пакету Експертної служби №4179273, та котушку рибальську безінерційну, марки «FisherMan», яка знаходиться в спеціальному пакеті ЕХР 0292627, поміщену до спеціального пакету Експертної служби №4179274, здані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути потерпілій – ОСОБА_2 , за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/104-21/20340-ТВ від 29 червня 2021 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1029 гривень 72 копійк и, та №2447/20 від 05 червня 2021 року, вартість якої, згідно довідки, складає 320 гривень, всього – 1349 гривень 72 копійки.

У відповідність ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року у справі №194/1235/21 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12021046400000102 від 05 червня 2021 року, на майно ОСОБА_2 , яка здійснює господарську діяльність в ТМ «Аврора» в м.Тернівці, Дніпропетровської області, а саме: котушку рибальську «під різні вудилища», марки «Crystal» та котушку рибальську безінерційну, марки «FisherMan».

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження, якими оснащене приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул.Пушкіна, м.Тернівки, Дніпропетровської області, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

котушку рибальську «під різні вудилища», марки «Crystal», яка знаходиться в спеціальному пакеті ЕХР 0292626, поміщену до спеціального пакету Експертної служби №4179273, та котушку рибальську безінерційну, марки «FisherMan», яка знаходиться в спеціальному пакеті ЕХР 0292627, поміщену до спеціального пакету Експертної служби №4179274, здані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути потерпілій – ОСОБА_2 , за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, на проведення судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/104-21/20340-ТВ від 29 червня 2021 року, вартість якої - 1029 гривень 72 копійки, та №2447/20 від 05 червня 2021 року, вартість якої - 320 гривень, всього – 1349 гривень 72 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року у справі №194/1235/21 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12021046400000102 від 05 червня 2021 року, на майно ОСОБА_2 , яка здійснює господарську діяльність в ТМ «Аврора» в м.Тернівці, Дніпропетровської області, а саме: котушку рибальську «під різні вудилища», марки «Crystal» та котушку рибальську безінерційну, марки «FisherMan».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції – після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: С.А. Янжула.