Ухвала суду № 99574766, 14.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7140/21

Провадження № 2/185/3239/21

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, і страховою виплатою,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Єланського Олега Геннадійовича звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, і страховою виплатою.

Позивач посилається на те, що 21 березня 2021 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений його автомобіль.

Згідно висновку експерта вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 64 033 грн 90 коп. За проведення експертного дослідження позивачем було сплачено 5000 грн. Таким чином розмір матеріальної шкоди складає 69 033 грн 90 коп.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», якою на користь позивача було виплачено страхове відшкодування у розмірі 31 438 грн 50 коп.

Тому у відповідності до статті 1194 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у розмірі 37 595 грн 40 коп.

Місце проживання сторін:

-позивач: АДРЕСА_1 ,

-відповідач: АДРЕСА_2 .

10 вересня 2021 року на запит суду надійшла інформація відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, що підтверджує реєстрацію відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, ціну позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи можливо здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 187, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, і страховою виплатою.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк подання відзиву – п`ятнадцять днів з дні вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив – десять днів з дня отримання копії відзиву,

Встановити відповідачу строк подання заперечення – десять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Копії заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечення) та доданих до них документів надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва