Ухвала суду № 99574628, 13.09.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/978/21

Провадження № 1-кп/205/281/21

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Тауса М.М.

при секретарі - Мікуновій К.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040690002050 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021040690000106 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження,

прокурора Мальцева Д.В.,

захисників – адвокатів Тооде І.В., Тураєвої О.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про відмову від захисника – адвоката Тооде І.В. Клопотання щодо відмови від захисника – адвоката Тооде І.В. мотивовано обвинуваченим ОСОБА_2 тим, що, у нього з адвокатом Тооде І.В. різні погляди на тактику захисту. Крім того, адвокат Тооде І.В. здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 в іншому кримінальному провадженні за ч.2 ст.115 КК України, що утворює потенційний конфлікт інтересів.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання щодо відмови від захисника, просив його задовольнити.

Захисник – адвокат Тооде І.В. не заперечувала проти відмови обвинуваченого ОСОБА_2 від неї, як захисника у даному кримінальному провадженні, посилаючись на його процесуальне право вільного вибору способів та засобів захисту від кримінального обвинувачення.

Прокурор Мальцев Д.В. у судовому засіданні не заперечував проти відмови обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника – адвоката Тооде І.В., посилаючись на наявність у обвинуваченого цього права, передбаченого нормами КПК.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Тураєва О.М. віднесли розгляд питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 відніс розгляд питання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 відніс розгляд питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 КПК, для здійснення захисту за призначенням.

Також, обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Тураєвої О.М., обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , які віднесли розгляд питання на розсуд суду, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_2 ухвалою суду.

Окрім того, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок.

Прокурор Мальцев Д.В. у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на наявність у обвинуваченого цього права, передбаченого нормами КПК.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Тураєва О.М. віднесли розгляд питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 відніс розгляд питання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 відніс розгляд питання на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 77, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відмову від захисника – адвоката Тооде Ірини Василівни та про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги – задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника – адвоката Тооде Ірини Василівни.

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14-00 годину 29 вересня 2021 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги задовольнити.

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14-00 годину 29 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус