Ухвала суду № 99574407, 31.08.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8166/21

Провадження № 2/201/3158/2021

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

31 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракселлінг», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, а також договору про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТЛВ «Тракселлінг», АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, а також договору про відступлення права вимоги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

16 серпня 2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені судом недоліки.

26 серпня 2021 року позивачка виправила виявлені судом недоліки своєчасно та у повному обсязі.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачами ТОВ «Тракселлінг», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, а також АТ КБ «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д. Третя особа: ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є визнання недійсним кредитного договору, а також договору про відступлення права вимоги з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 27, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/8166/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракселлінг», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, а також договору про відступлення права вимоги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 40 хв. на 30 вересня 2021 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі згідно з положеннями ст.ст. 180, 278 ЦПК України – заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова