Ухвала суду № 99574368, 02.09.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1211/21

Провадження № 2/201/1524/2021

УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У відповіді на відзив, що надійшов до суду 06 квітня 2021 року, позивач ОСОБА_1 просить постановити окрему ухвалу відносно очевидної протиправної, антиконституційної діяльності службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за ознаками складу кримінального правопорушення згідно з ст. 192, 356, 364, 367, 382 КК України та направити її відповідним особам чи органам вжиття заходів щодо усунення цих причини та умов.

Суд, розглянувши заявлені позивачем вимоги про постановлення окремої ухвали, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду – це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ЦПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

Позивачем у заявленій вимозі, на переконання суду, не наведено достатніх підстав та аргументів для постановлення окремої ухвали.

Судом не встановлено достатніх даних для висновку про наявність порушень законодавства, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Крім цього, позивач не позбавлений права самостійно звернутись до органів поліції з відповідною заявою про вчинені, на його думку, кримінальні правопорушення.

Таким чином, законних підстав для постановлення окремої ухвали судом не вбачається, у зв`язку з чим у задоволенні вимоги позивача про постановлення окремої ухвали слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимоги позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова