Ухвала суду № 99574329, 06.09.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1029/19

Провадження № 2/175/273/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Рашед Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Слобожанської селищної ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Чаладзе Г.О. про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_4 надала суду клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання.

судом встановлено, позивач ОСОБА_1 неодноразово у судові засідання не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Слобожанської селищної ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Чаладзе Г.О. про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік