
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1262/20
Провадження № 1-кп/209/105/21
УХВАЛА
іменем України
"14" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.
при секретарі Золотих Л.М.
за участю прокурора Гавриліної І.М.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2
захисників обвинувачених- адвокатів Горкуна Д.О., Курільца Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду по кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.09.2021 року.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання; може вчинити новий злочин, оскільки вчинив дане кримінальне правопорушення через два дні після звільнення від відбування покарання, та кількість вчинених зочинів свідчить про стійку протиправну діяльність .
Обвинувачений ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого- адвокат Горкун Д.О. заперечує проти продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Доказів існування ризиків прокурором не надано. В судовому засіданні доведено, що обвинувачений злочину не вчиняв. Свідки допитані, досліджені всі докази. Обвинувачений вже не зможе впливати на потерпілого та свідків, спотворити докази. Просить застосувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник підтримали думку захисника.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинувачених, захисників, приходить до наступного висновку.
Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання ; він може вчинити новий злочин, оскільки має непогашену судимість за корисливі злочини, та кількість вчинених зочинів свідчить про стійку протиправну діяльність.
Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 196, 197, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 листопада 2021 року, включно .
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення.
Суддя Лобарчук О.О.
Судове рішення № 99574326, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 14.09.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/1262/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: