Ухвала суду № 99574247, 02.09.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6634/21

(2/199/3134/21)

УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

02.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінангруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», треті особи – Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання частково недійсним результатів відкритих торгів, визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/2935/21 (провадження №2/199/2278/21), позовні вимоги за якою ухвалою суду від 30 серпня 2021 року роз`єднано із виділенням в самостійне провадження вищевказаних позовних вимог про визнання частково недійсним результатів відкритих торгів, визнання недійсним договору відступлення прав вимоги.

В той же день виділені в самостійне провадження матеріали цивільної справи, за якою провадження у справі вже фактично було відкрито ще до роз`єднання позовних вимог, надійшли до провадження судді Авраменка А.М. у відповідності до ст.ст.33, 34, 188 ч.6 ЦПК України за новим №199/6634/21 (провадження №2/199/3134/21).

Ознайомившись із такими матеріалами цивільної справи та приймаючи до уваги, що позовна заява, за якою було відкрито провадження у справі, в частині виділених в самостійне провадження позовних вимог за змістом та формою відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, підвідомча та підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для закриття провадження у справі повністю чи в частині або залишення позовної заяви без розгляду повністю чи в частині, а також відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Крім того, виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, а також враховуючи, що провадження у справі вже відкрито в порядку загального позовного провадження, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до ст.ст.11, 19, 33, 128, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін зі стадії підготовчого провадження спочатку.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 11, 14, 19, 33, 34, 175, 177, 184-187, 190, 258, 261, 274, 275, 277-279 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінангруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», треті особи – Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання частково недійсним результатів відкритих торгів, визнання недійсним договору відступлення прав вимоги.

Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Проведення підготовчого засідання у справі призначити на 12 годину 00 хвилин 24 вересня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Копію даної ухвали про прийняття цивільної справи до провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко