Ухвала суду № 99573446, 09.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12426/18

н/п 2/766/6396/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя.

Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду клопотання про призначення за справою судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Андреєвій О.А., на вирішення експерта просить поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 станом на дату виконання експертизи, з урахуванням фактичного стану невід`ємних поліпшень внутрішнього оздоблення стін, полів, стель, дверей, вікон, заміна електропроводки, батарей та інших ремонтних робіт, проведення водопроводу, прибудови підсобних приміщень?

-чи являються виконані будівельні роботи невід`ємними поліпшеннями домоволодіння АДРЕСА_1 ?

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду клопотання про призначення за справою судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Ларченко Г.І., на вирішення експерта просить поставити питання:

-яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , включаючи: житловий будинок літ. «А», прибудова літ. «а», сараї літ. «Б», «Е», «Ж», «М», навіси літ. «Г», «Д», «З», «К», гараж літ. «Л», хвіртка №1, ворота №2, огорожа №3, водопровід №4, мостіння №І?

Сторони за справою та їх представники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву, якою просить судове засідання провести у її відсутність, на призначенні за справою експертизи та дорученні її проведення експерту Андреєвій О.А. наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву, якою наполягає на дорученні проведення експертизи справою експертом Ларченко Г.І., судове засідання просить провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

У відповідності до ст.ст.103-104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З урахуванням того, що сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо визначення судового експерта для проведення за справою експертизи, суд вважає за необхідне визначити строк до 20.10.2021 року для досягнення сторонами згоди щодо цього питання.

Керуючись ст.ст.103, 104, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк до 20.10.2021 року для досягнення сторонами взаємної згоди щодо визначення судового експерта для проведення за справою судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан