Ухвала суду № 99572776, 14.09.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №592/8884/21

Провадження № 2/591/2565/21

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника відповідача Парфененка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з Виконавчого комітету Сумської міської ради на його користь моральну шкоду в сумі 60000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

10 вересня 2021 року представником відповідача подано клопотання, яке він підтримав у судовому засіданні, про зупинення провадження у справі до розгляду касаційною інстанцією справи №480/7095/21. Клопотання мотивоване тим, що наявна об?єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду зазначеної у клопотанні.

У судове засідання позивач не з?явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що йому завдана моральна шкода протиправним рішенням відповідача, яке було прийнято за результатами розгляду його запиту на надання публічної інформації. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №480/7095/20 визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Сумської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом на отримання публічної інформації від 29.09.2020. Зобов?язано надати інформацію, що запитувалася. Вказане рішення постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 залишено без змін.

Судом встановлено, що справа №480/7095/20 є малозначною, розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України. Тому прийняте за наслідками розгляду справи судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, за винятком випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, про що зазначено у резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду.

Касаційна скарга на судові рішення у справі №480/7095/20 датована 08.09.2021. Станом на час вирішення заявленого клопотання відсутні відомості про те, чи вирішено Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду питання щодо відкриття касаційного провадження.

Судове рішення за наслідками розгляду справи №480/7095/20 набрало законної сили відповідно до положень ст. 266 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодкексу – до набрання законної сили рішенням, від якої залежить вирішення справи.

З наведених вище норм вбачається, що обов?язок зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до розгляду іншої справи виникає у випадку, якщо рішення суду не набрало законної сили та провадження зупиняється до моменту набрання законної сили рішенням у пов?язаній справі. Судом встановлено, що судове рішення у справі №480/7095/20 набрало законної сили з моменту ухвалення Другим апеляційним адміністративним судом постанови. Сам факт подання касаційної скарги за відсутності відомостей про відкриття касаційного провадження не є підставою для зупинення провадження у даній справі. За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду судом касаційної інстанції справи №480/7095/20.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Сумської міської ради про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду касаційною інстанцією справи №480/7095/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2021.

Суддя О.О. Ніколаєнко