Ухвала суду № 99572335, 14.09.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа №233/4190/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участі секретаря судового засідання Рамазанової В.Х.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву присяжного ОСОБА_1 про самовідвід у цивільній справі №233/4190/21 за заявою завідувача диспансерним відділенням №2 м. Костянтинівки «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» №3 Антонова Юрія Валентиновича про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку громадянки ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

09.09.2021 року в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа №233/4190/21(провадження №2-о/233/401/2021) за заявою завідувача диспансерним відділенням №2 м. Костянтинівки «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» №3 ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку громадянки ОСОБА_2 .

З матеріалів цивільної справи вбачається, що на виконання вимог, передбачених п.9 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 року та протоколами попереднього відбору присяжних та автоматизованого визначення присяжних від 09.09.2021 року визначено головуючого суддю Мартишеву Т.О., присяжних Крайню А.О., Романец Д.О.

Відповідно до ч.1 ст.341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги - протягом 24 годин.

Ухвалою суддіКостянтинівського міськрайонного суду Донецької областіМартишевою Т.О. від 09.09. 2021 року дану заяву залишено без руху, надано визначений законом строк для усунення недоліків.

13.09.2021 року засобами електронного зв’язку від присяжного ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, у якій остання просила виключити її з розгляду цивільної справи №233/4190/21 у зв’язку із від’їздом за межі м. Костянтинівки.

Ухвалою суддіКостянтинівського міськрайонного суду Донецької областіМартишевою Т.О. від 13.09.2021 рокузаяву присяжного ОСОБА_1 про самовідвід передати до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для визначення судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Автоматизованою системою документообігу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області розгляд заяви присяжного ОСОБА_1 від 13.09.2021 про самовідвід, визначений головуючому - судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О.

Відповідно до п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі протоколу попереднього відбору присяжних від 09.09.2021 року, присяжними у даній справі визначено Крайню А.О. та Романец Д.О.

Згідно з частинами 1, 2 ст.34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами, зокрема 9 (справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку) частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

У частині сьомій статті 56 Закону наведені обов`язки судді.

Особливістю статусу присяжних, який закріплено в чинному законодавстві є те, що вони під час розгляду і вирішення справ здійснюють повноваження судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частин 1, 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не ж можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Незважаючи на те, що присяжний ОСОБА_1 у заяві про самовідвід не навела обставин, які свідчать про її упередженість, проте, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд її справи поза будь-яким сумнівом для сторін щодо об`єктивності та неупередженості складу суду у розумні строки, а також з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_1 не є професійним суддею, суд вважає за доцільне задовольнити самовідвід присяжного та передати справу до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст.14 та 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву присяжного ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Відвести присяжного ОСОБА_1 від участі в розгляді цивільної справи №233/4190/21 за заявою завідувача диспансерним відділенням №2 м. Костянтинівки «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» №3 Антонова Юрія Валентиновича про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку громадянки ОСОБА_2 .

Передати дану справу для повторного розподілу для визначення присяжного у справі, в порядку, передбаченому ст.14 та 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О. Левчук