Постанова № 99571832, 08.09.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19733/21

Провадження №: 3/752/9003/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГоловного управління Державної податкової служби у м. Києвіпропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПвідносноОСОБА_1 як директора Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна" дата народження - 19 серпня 1966 року місце проживання - АДРЕСА_1 місце роботи - Приватне підприємство "Вайтерра Україна " (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) за участю захисника Шишканова О.А. (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 Головним управління Державної податкової служби у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 196, де зафіксовано, що ОСОБА_1 16.07.2021 у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 100, обіймаючи посаду директора Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна ", будучи посадовою особою, відповідальною за порядок ведення податкового обліку, вчинив порушення податкового законодавства, а саме: завищив суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванні по рядку 20.2.1"Сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчислену відповідно до пункту 200 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку " податкової декларації податку на додану вартість за квітень 2021 на суму 504272 грн, чим порушила п.п. "а " п. 198. 1, п. 198.2, п. 198.3, ст.. 198, п. 200.1, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України".

До протоколу про адміністративне правопорушення приєднано копія паспорта, копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , копія наказу про переведення ОСОБА_1 , акт від 16.07.2021 № 206/34-00-07-01/23393195 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2021року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, акт щодо неможливості вручення акта позапланової документальної перевірки Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна" № 47/34-00-07-01/23393195 від 16.07.2021.

08.09.2021 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте під час розгляду справи був присутній його захисник - адвокат Шишканов О.А., який клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та надав письмові пояснення з додатками.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи та з урахуванням пояснень захисника .

Під час розгляду справи захисник зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 196 не зазначено чи є порушення порядку ведення податкового обліку наслідком невиконання саме ОСОБА_1 своїх службових обов`язків як посадовою особою, не вказано ким і коли такі службові обов`язки визначені; при веденні господарської діяльності підприємство дотримується норм Податкового кодексу України щодо ведення податкового обліку та оскаржило до Окружного адміністративного суду міста Києва податкове повідомлення-рішення від 10.08.2021, складене за результатами проведення перевірки за актом від 16.07.2021, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, адже грошове зобов`язання є неузгодженим, а помилка або неправильність дій, спрямованих на формування податкового кредиту не охоплюється складом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку керівниками підприємств у виді штрафу в розмірі від 5 до 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення захисника, уважно дослідивши наявні матеріали, суд (суддя) не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП зважаючи на наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.7 ст. 14 Податкового кодексу України оскарження рішень контролюючих органів - це оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Згідно з п.п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Належними і достовірними доказами у справі підтверджується, що Підприємство з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна" оскаржило в установленому законодавством порядку до уповноваженого суду податкове повідомлення-рішення від 10.08.2021 № 155/34-00-0701, винесене на підставі акта перевірки від 16.07.2021 № 206/34-00-07-01/23393195 (примірник позовної заяви від 02.09.2021 та докази її направлення до Окружного адміністративного суду міста Києва приєднано).

Оскільки Підприємством з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна" оскаржено рішення контролюючого органу, складене за наслідками перевірки, за наслідками якої було складено акт від 16.07.2021 № 206/34-00-07-01/23393195 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2021року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, то таке рішення є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушень не є встановленим.

На цій підставі ініціювання Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві притягнення керівника Приватного підприємства "Вайтерра Україна" до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку відображають лише обвинувальну позицію і не можуть слугувати достеменною підставою для установлення наявності у діях посадової особи складу адміністративного правопорушення, зокрема вини у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку і, відповідно, не можуть бути підставою для притягнення керівника юридичної особи до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин акт перевірки від 16.07.2021 № 206/34-00-07-01/23393195 та складений на його підставі та за результатами такої перевірки протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2021 не приймається в якості належного і достовірного доказу наявності у діях посадової особи Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайстерра Україна" ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП..

З огляду на викладене обґрунтування доводи сторони захисту, викладені у письмових поясненнях, які стосуються відсутності складу адміністративного правопорушення є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, суд (суддя) доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП станом на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП і підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Керуючись ст. 9, 23, 163-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко