
707/1771/21
2/707/942/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 вересня 2021 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області Савчук Лариси Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , виконавчий комітет Смілянської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, повернення земельної ділянки до комунальної власності та зобов`язання прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області (місцезнаходження вул. Незалежності 168 с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області), ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ), державного реєстратора виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області Савчук Лариси Анатоліївни (місцезнаходження вул. Незалежності 168 с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (проживає за адресою АДРЕСА_3 ), виконавчий комітет Смілянської міської ради (місцезнаходження вул. Незалежності 37 м. Сміла Черкаської області), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення сільської ради, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки до комунальної власності та зобов`язання прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.
Крім того, позивач у позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із тим, що ним заявлено шість позовних вимог, за які він мав сплатити 5448 грн. судового збору. Однак, позивач вказує, що його дохід за 2020 рік склав 20157,00 грн. державної соціальної допомоги, яка є основним джерелом його існування та інших доходів він не отримує. 5% від річної суми його доходу складає 1007,85 грн., а сума судового збору, який він має сплатити значно перевищує 5 % від суми його річного доходу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Спір підсудний даному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Оскільки відповідно до п. 2 ч.6 ст.19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, суд вирішує про можливість розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.
Також, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування у ОСОБА_2 оригінал договору оренди землі, укладений між ним та ОСОБА_3 і зареєстрований виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області 04.06.2020 року. Однак, вказана вимоги не є позовною вимогою у розумінні норм ЦПК, тому у вказаному клопотанні слід відмовити.
Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 19, 175-180, 187, 274, 279 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області Савчук Лариси Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , виконавчий комітет Смілянської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, повернення земельної ділянки до комунальної власності та зобов`язання прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 19 жовтня 2021 року.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.
Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.
Треті особи мають право подати до суду письмові пояснення по суті справи відповідно до ст. 181 ЦПК України у строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Морозов
Судове рішення № 99571761, Черкаський районний суд Черкаської області було прийнято 08.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 707/1771/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: