Ухвала суду № 99571749, 14.09.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №704/599/20

1-кп/705/612/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

з участю прокурора Прудиус О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Тригуб О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020250240000136 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року запобіжний захід тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 був продовжений до 16 вересня 2021 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 діб, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1 , усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний злочин, який класифікується як особливо тяжкий, з метою уникнення покарання може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого – адвокат Тригуб О.М. в судовому засіданні підтримала думку ОСОБА_1 ..

Відповідно до Закону України від 13.04.2020 року «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, якщо справа розглядається колегіально.

Враховуючи вказані нормативні положення, оскільки на території України встановлено карантин, суддя Білик О.В. перебуває у відпустці, беручи до уваги, що до закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого неможливо розглянути клопотання про продовження або зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначеним колегіальним складом суду, суд доходить висновку про необхідність вирішення питання щодо строків тримання обвинуваченого під вартою головуючим по справі одноособово.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, слідчий суддя, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню розгляду провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи характер пред`явленого обвинувачення, особу обвинуваченого, суд вважає, що є достатньо підстав для продовження йому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки існують обґрунтовані підозри у вчиненні цією особою кримінального правопорушення, а також ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 177, 331 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів, з часу проголошення ухвали, а саме з 14 вересня 2021 року до 12 листопада 2021 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відому та направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуюча суддя В.Л. Гудзенко