Вирок № 99571712, 13.09.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2861/20

Провадження № 1-кп/712/2721/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

прокурора Овсієнка Б.В., Шерстобітова І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Левченко М.Д.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої (адвоката) Іващенка І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2019 близько 20:00 годин, більш точного часу на час слідства не встановлено, після спільного розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на пероні залізничного вокзалу, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Ложешнікова, 1, на ґрунті виниклих неприязних відносин між ними та не маючи умислу на протиправне заподіяння смерті іншій людині, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачати, помилково вважаючи, що не зможе заподіяти травм, небезпечних для життя та здоров`я, наніс один удар в ліву частину обличчя правою рукою, від якого ОСОБА_3 впав назад та вдарився головою об тротуарну плитку.

Внаслідок удару потерпілого ОСОБА_3 головою об тротуарну плитку останній отримав відповідно до висновку судово-медичної експертизи №03-01/934/89 від 03.12.2019, тілесні ушкодження: черепну-мозкову травму складовими якої є синець на повіках лівого ока, садно та рана в правій завушній області, крововиливи в м`які покрови черепу, відокремлені переломи черепу, в передній ямці зліва та перелом правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, а також крововилив під оболонки головного мозку та забій останнього, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток основи черепу, крововиливу під оболонки головного мозку та забою останнього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.119 КК визнав та пояснив, що восени 2019 року, він перебував в м. Черкаси на залізничному вокзалі, де познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , з яким пішов в кафе, що знаходиться поряд із залізничним вокзалом,де вони вживали спиртні напої (горілку) вжили 3 – 4 пляшки. Там і просиділи майже до вечора. Ввечері, десь близько 19 години 30 хвилин вони з ОСОБА_4 пішли на залізничний вокзал, щоб його провести на поїзд, так як останній мав їхати. Вони сиділи в приміщенні вокзалу, а коли оголосили поїзд, вони вийшли на перон залізничного вокзалу до колій. Перебуваючи на пероні, ОСОБА_4 почав його ображати нецензурними словами та чіплятися до перехожих , а він намагався його втихомирити. В ході цієї словесної перепалки ОСОБА_4 схопив його за куртку і намагався вдарити, однак він викрутився, та вдарив ОСОБА_4 долонею правої руки в ліву частину обличчя. Після цього удару ОСОБА_4 впав назад спиною на тротуар та вдарився головою, і в подальшому не піднімався. Побачивши, що ОСОБА_4 не піднімається, він відразу ж підійшов до нього та почав намагатися його привести до свідомості. При цьому поливав його обличчя водою та підклав йому під голову пакет. Побачивши кров на голові у ОСОБА_4 , він викликав швидку медичну допомогу та поліцію. Потім приїхали працівники поліції, яким він надав пояснення. Крім того зазначив, що не хотів ОСОБА_4 завдавати травм , просто не розрахував удар від якого ОСОБА_4 не встояв – не втримався на ногах та впав. В скоєному розкаюється. Цивільний позов визнав частково, а саме: матеріальну на 8505 та моральну на 1000,00 грн. вважаючи що сума цивільного позову є завищеною та необґрунтованою.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_3 , працював охоронником в «Формула смаку» в м. Черкаси . Оскільки він декілька днів не виходив на зв`язок, вони з іншим сином стали його розшукувати. Знайшли, що її син ОСОБА_4 знаходиться в Черкаській міській лікарні №3 з травмами. 05.10.2019 увечері вона приїхала до міста Черкаси. У лікарні її сину зробили дві операції, але до тями він так і не прийшов. 08.10.2019 близько 15:00 зателефонував лікар та повідомив, що син помер.

- протоколом огляду місця події від 02.10.2019 та фото таблицями до огляду місця події, відповідно до якого було оглянуто місце події, а сама: зафіксовано, місце події за адресою АДРЕСА_2 та виявлено сліди бурого кольору (а.м.к.п. 2-6);

- даними протоколу огляду місця події від 02.10.2019, відповідно до якого було оглянуто у приміщення Третьої Черкаської міської лікарні за адресою м. Черкаси, вул. С.Кішка, 210, одяг (а.с.к.п. 7-8);

- даними протоколу огляду місця події від 08.10.2019, та фото таблицями до огляду місця події, відповідно до якого було оглянуто загальний труп ОСОБА_3 та вигляд його голови (а.м.к.п. 9-12);

- даними висновку судово-медичної експертизи №03-01/934/89 від 03.12.2019, відповідно до якої у потерпілого маються тілесні ушкодження, у вигляді: черепно-мозкова травма складовими якої є синець на повіках лівого ока, садно та рана в правій завушній області, крововиливи в м`які покрови черепу, відокремлені переломи черепу, в передній ямці зліва та перелом правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, а також крововилив під оболонки головного мозку та забій останнього, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток основи черепу, крововиливу під оболонки головного мозку та забою останнього(а.м.к.п. 15-17);

- даними протоколу огляду предметів від 08.10.2019 , відповідно до якого під час огляду в приміщенні службового кабінету № 3 СУ ГУНП в Черкаській області виявлено чоловічі кросівки чорного кольору, куртку комуфляну, комуфляжні штани, носки, футболку, труси та сорочку (а.м.к.п. 13-14);

- даними протоколу огляду предметів та фото таблицею до протоколу огляду речових доказів, відповідно до якого оглянуто сейф - пакет, його загальний вигляд в якому знаходиться одяг та вигляд двох паперових конвертів, які скріплені та опечатані паперовою біркою (а.м.к.п. 25-33);

- даними постанови від 05.12.2019, відповідно до якої, одяг, який знаходиться в сейф –пакеті № 4521503 та два змиви бурого кольору в двох паперових конвертах визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери схову Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (а.м.к.п. 34-35);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2020 та довідкою до протоколу, згідно з якого свідок ОСОБА_5 серед пред`явлених фотографій на фотознімку № 1 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка знаходилась біля потерпілого за адресою АДРЕСА_2 на первому пероні (а.м.к.п. 36-38) ;

- даними протоколу огляду предметів від 14.02.2020 з даними копії аудіозапису на спецлінію «102», щодо повідомлення про вчинення злочину (а.м.к.п. 39-41);

-даними постанови від 14.02.2020 про визнання аудіозапису на спецлінію «102», щодо повідомлення про вчинення злочину особою речовим диском та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.м.к.п.42-43);

- даними слідчого експерименту від 12.03.2020 з відеозаписом (диск) за участю ОСОБА_1 в ході проведення якого встановлено, що останній розповів про події, які трапились 01.10.2019 ( а.м.к.п. 44-51);

- даними висновку експерта № 03-01/934/3 від 19.03.2019, відповідно до якого тілесні ушкодження, які мали місце на тілі ОСОБА_3 , згідно даних медичних документів виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_3 тілесні ушкодження могли виникнути на місцевості, де мається плоска переважаюча поверхня у вигляді тротуарної плитки і асфальтового покриття за обставин на які вказував при огляді місця події (відео протоколі) від 01.02.2020 ОСОБА_1 та за обставин на які вказав ОСОБА_1 під час проведення слідчого експерименту від 12.03.2020 (а.м.к.п. 55 – 57);

- даними висновку судово-психіатричного експерта № 116 від 13.03.2020, згідно якого, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв, а виявляє прояви емоційно – нестійкого розладу особистості в стані компенсації. На вказаний період часу та на теперішній не позбавлений здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними. Застосування будь-яких заходів медичного характери не потребує(а.м.к.п. 58-61).

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України , є не тяжким злочином.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає з`явлення із зізнанням, його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, поведінку після скоєння злочину, а саме виклик швидкої, надання медичної допомоги та виклик поліції, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання положень ст. 69, 75 КК України, обвинуваченому ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме їх особі.

Окрім того, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 подала до суду цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 19047,58 грн. та моральну шкоду в сумі 348480,00 грн.

Згідно ст.28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної і моральної шкоди від злочину вправі при провадженні у кримінальній справі пред`явити позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Суд задовольняє цивільний позов повністю або частково, якщо у судовому засіданні були доведені стороною обвинувачення та цивільним позивачем матеріально-правові підстави позову.

У разі повного або часткового задоволення позову суд має навести відповідні докази, провести розрахунки розміру відшкодування, а також вказати норми матеріального права, на підставі яких вирішується позов.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши докази, вважає, що цивільний позов в частині матеріальної шкоди в сумі 19047,58 грн підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

В частині витрат на поховання та лікування до задоволення підлягають витрати в сумі 17868,48 грн, що підтверджується наданими квитанціями.

Матеріальні збитки (проїзні чеки) в сумі 655,32 грн. не підлягають до задоволення, оскільки не надано доказів, що дані транспортні витрати понесені потерпілою ОСОБА_2 та витрати у сумі 1179,10 грн також не знайшли свого підтвердження.

Щодо заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 348480,00 грн., суд встановлює наступне.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 23 ЦК України та у відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, фізична особа, яка зазнала душевних страждань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодження здоров`я, має право на відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, керуючись ст. 1167, 1168 ЦК України і п. 5, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95 N 4 з урахуванням характеру та ступеню моральних страждань, яких зазнав потерпілий внаслідок злочину, які виразилися у психологічному болю, який викликаний душевними стражданнями, з урахуванням вимог розумності та справедливості , суд робить висновки, що за сукупністю встановлених обставин підтверджена проблематизація життя потерпілої після смерті сина, що стало додатковою психотравмуючою проблемою для неї та спричинила психоемоційний стрес.

Безспірно у ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю сина, були порушені привичні стосунки, що спричинили душевні переживання, а тому ситуація, яка досліджується по справі, може розглядатися як психотравматична основа для спричинення моральної шкоди для потерпілої.

Отже беручи до уваги характер протиправних дій обвинуваченого, його поведінку після скоєння злочину, його матеріальний стан, суд визначає розмір компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) ОСОБА_2 меншою ніж вона оцінила, та встановлює на вимогах розумності та справедливості у розмірі 100 000, 00 грн.

На стадії судового розгляду до обвинуваченого не було застосовано запобіжного заходу, та у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань сторін., процесуальні підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

У зв`язку із цим строк відбування ОСОБА_1 покарання слід рахувати з моменту фактичного приведення даного вироку до виконання.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3( трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного приведення даного вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 – про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 17868,48 грн. та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн., а всього 117 868,48 грн.

Речові докази по справі, а саме:

- диск для лазерних систем зчитування із записом копії аудіо запису про вчинений злочин зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- змиви речовини бурого кольору; чоловічий одяг (одяг потерпілого ОСОБА_3 ): штани, сорочка, труси, камуфляжна куртка, труси, шкарпетки, які передані на зберігання до камери зберігання Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити;

- кросівки, які передано на зберігання ОСОБА_2 залишити за належністю останній.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О.І.Кончина