Ухвала суду № 99571688, 14.09.2021, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/496/21

Провадження №2/701/255/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д. при секретаріБайдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

В судовому засіданні до початку розгляду по суті представником відповідача заявлено клопотання, про зупинення провадження у справі, в якій він просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 12021181140000032. Необхідність зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що відповідачем 23.03.2021 р. подано заяву по факту вчинення кримінального правопорушення, а саме факту крадіжки 23.03.2021 р. в період часу із 03:00 год по 06:00 год. з напівпричіпа МАН д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 хімічної продукції по захисту рослин,які належать ТОВ"Хімагромаркетинг" і внаслідок чого дані внесені в ЄРДР та відкрите кримінальне провадження № 12021181140000032 по вказаному факту.

У судовому засіданні відповідач підтримав клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У ч.3 ст. 210 ЦПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється лише з підстав, встановлених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 251 та пунктами 1-3 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу.

В даному випадку розгляд справи по суті не розпочатий, клопотання про зупинення провадження по справі подано на стадії заяв та клопотань розгляд яких врегульовано положеннями ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ухвали суду від 22.06.2021 р. провадження по даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.06.2021 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Суд зазначає. що розумність строків розгляду справи згідно з ст.2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Положення п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК Україїни регламентує обов"язок суду зупинити провадження у справі в зв"язку з об"єктивню неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи.

Також суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування у стані невизначеності учасників справи, а нездатність суду протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 р. у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 р. у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 р. у справі «Красношапка проти України»).

Крім того, суд враховує відсутність іншої справи, яка б розглядалась в порядку кримінального судочинства за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення. Наявність такої заяви та витягу з ЄРДР про внесення до нього відомостей про таку заяву не свідчить про наявність справи, яка б розглядалась в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи, зазначені обставини, у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 222, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Іванова А.А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський