Рішення № 99571211, 14.09.2021, Миронівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
14.09.2021
Номер справи
371/571/21
Номер документу
99571211
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

14.09.2021 Єдиний унікальний № 371/571/21

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/571/21

Провадження № 2/371/558/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 08 червня 2021 року звернувся із вищевказаним позовом представник позивача Сілагін Г.А. до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 16 листопада 2018 року було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання № 577121003 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Представник позивача просив стягнути суму заборгованості в сумі 23886 гривні 83 копійки та суму судового збору в розмірі 2270 гривні.

Як вбачається в повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з додатками отримав 10 липня 2021 року, що підтверджується датою у поштовому повідомленні. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надав.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 16 листопада 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено Заяву на встановлення кредитної лінії.

Згідно п. 6.1 Заяви про встановлення, підписання цієї Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), Клієнт погоджується з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору та підтверджує укладання Кредитного договору.

Відповідно до п. 6.2. Заяви на встановлення Клієнт просить надати йому кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно п. 6.3 Заяви на встановлення, Клієнт погоджується зі встановленням максимальних параметрів кредитування: бажаний розмір кредиту - 34800 грн.; строком кредитування на 60 місяців, з можливим продовженням на той самий строк.

Клієнту встановлено кредитний ліміт у розмірі 34800,00 грн.

Банк свої зобов`язання перед Відповідачем виконав повністю.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 6.6.1 Заяви на встановлення, процентна ставка є фіксованою, встановлюється в розмірі 38,00% річних на користування кредитними коштами на момент укладення цього Кредитного договору, крім випадку користування кредитування кредитними коштами протягом Грейс-періоду.

Відповідно до п. 6.7 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі мінімального платежу, який складає 5,0% від суми заборгованості за кредитом, визначеної за звітний період на дату сплати обов`язкового щомісячного платежу, в порядку та на умовах передбачених Договором.

Згідно п. 1.20. Розділу XXІІ Договору, Сплата нарахованих процентів за користування Кредитом (в т.ч. процентів за користування Кредитом протягом Грейс періоду) /обов`язкового щомісячного платежу/ процентів за Несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) здійснюється не пізніше 25 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів з Карткового рахунку Клієнта. У разі несплати вищезазначених платежів у визначений розрахунковий період, сума заборгованості, яка підлягала погашенню, наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості.

В зв`язку з затримання сплати Клієнтом заборгованості по Кредиту, яка утворилась з 23 лютого 2020 року, Відповідачу надсилалась претензія від 24 липня 2020 року за № 101.20-11/1170 з вимогою про дострокове погашення заборгованості за кредитом в повному обсязі, проте дана заборгованість не була погашена в повному обсязі.

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 526 ЦПК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не поверне суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідач ОСОБА_3 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконував.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором розмір заборгованості Відповідача перед Банком з Договором становить 23886,83 грн., яка утворилась з 23 лютого 2020 року в зв`язку з невчасною сплатою та складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) - 21569,71 грн.; комісії - 22,15 грн.; пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 88,09 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів - 20,64 грн.; 3 процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 769,02 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 1388,90 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 16,91 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 23886,83 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2270,00грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526 ,530, 549, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 18, 19, 48, 76-81, 95, 211, 223, 247, 258-259, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 71, код 09302607, МФО 302076, НОМЕР_3 в філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»), заборгованість за кредитним договором в розмірі 23886,83 грн. (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень вісімдесят три копійки).

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 71, код 09302607, МФО 302076, НОМЕР_3 в філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»), витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

4. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук

Часті запитання

Який тип судового документу № 99571211 ?

Документ № 99571211 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 99571211 ?

Дата ухвалення - 14.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99571211 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99571211 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 99571211, Миронівський районний суд Київської області

Судове рішення № 99571211, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 14.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 99571211 відноситься до справи № 371/571/21

Це рішення відноситься до справи № 371/571/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99571201
Наступний документ : 99571212